Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-28698/2023[88а-2045/2024-(88а-28297/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Каратузское лесничество", поданную 29 ноября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2023 года

по административному делу N 2-214/2023 по административному исковому заявлению Верхотурова Евгения Владимировича к Краевому государственному бюджетному учреждению "Каратузское лесничество", Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Верхотуров Е.В. (далее - административный истец) обратился в Каратузский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к КГБУ "Каратузское лесничество", Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи лесных насаждений, признании за ним права на оформление подобного соглашения, возложении на лесничество обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что 07.06.2022 Верхотуров Е.В. обратился в КГБУ "Каратузское лесничество" с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд. В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края "Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" указанное заявление подлежало рассмотрению в течение 10 рабочих дней с даты его регистрации. Однако данное заявление рассмотрено не было, в связи с чем он обратился в прокуратуру Каратузского района с жалобой на действия руководителя КГБУ "Каратузское лесничество". 20.02.2023 он обратился повторно с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений за 2022 год. На данное заявление получен ответ, содержащий отказ в предоставлении лесных насаждений, который полагает незаконным. Поскольку КГБУ "Каратузское лесничество" нарушен срок, установленный Указом Губернатора Красноярского края, для заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд либо для отказа в заключении договора, то отказ в заключении договора, содержащийся в ответе на обращение от 20.02.2023 является незаконным, а его право на заготовку древесины за 2022 год подлежит восстановлению.

Определением от 13 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Каратузского районного суда Красноярского края от 3 июля 2023 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о признании незаконным отказа КГБУ "Каратузское лесничество" в заключении с Верхотуровым Е.В. договора купли-продажи лесных насаждений на основании заявления от 7 июня 2022 года. На КГБУ "Каратузское лесничество" возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем заключения с Верхотуровым Е.В. договора купли- продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд за 2022 год.

В кассационной жалобе КГБУ "Каратузское лесничество" просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что суд апелляционной инстанции, указывая об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске Верхотуровым Е.В. предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, указал что выявленные нарушения носили длящийся характер вследствие не рассмотрения его заявления, итоговый акт по его обращению был вручен ему, как указывалось ранее и подтверждается результатами прокурорской проверки, лишь 14 апреля 2023 года. Именно данная дата должна расцениваться для исчисления срока.

Однако письмо от 14 апреля 2023 года являлось ответом на обращение гражданина от 20.02.2023, а не результатом рассмотрения заявления от 07.06.2022. И проверка прокуратуры проводилась не по обстоятельствам не рассмотрения заявления от 07.06.2022, а по не рассмотрению обращения от 20.02.2023. Обращение от 20.02.2023 не являлось заявлением, поданным в порядке, предусмотренном Указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 года N 60-уг "Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд". По заявлению от 07.06.2022 Верхотурову Е.В. было вручено письмо от 23.12.2022 о возможности заключения договора с указанием характеристик лесных насаждений. Указанное письмо им не обжаловалось. Следовательно, ответ на обращение от 20.02.2023, оформленный 14.04.2023, не может расцениваться как результат рассмотрения заявления от 07.06.2022. соответственно, дата 14.04.2023 не может служить отправной точкой для исчисления срока.

Кассатор настаивает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно исходил из того, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание указание административным истцом на то, что ему стало известно о возможности заключения договора 23.12.2022, тогда как, в суд он обратился в мае 2023 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что бездействие ответчика носит длящийся характер, в связи с чем исчисление срока для его обжалования должно осуществляться с учетом длительности не рассмотрения заявления, основан на неправильном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции, возлагая обязанность устранить допущенное нарушение путем заключения с Верхотуровым Е.В. договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд за 2022 год, не учел, что в заявлении от 07.06.2022 административным истцом не был отмечен вид потребности и объем лесных насаждений, на которые административный истец просил заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Апелляционное определение также не содержит условий, на которых необходимо заключить договор.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что ни Законом края N 21-5820, ни Указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 года N 60-уг "Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" не предусмотрено предоставление лесных насаждений для собственных нужд за прошлые периоды.

Кассатор, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указывает, что суд не вправе подменять функции уполномоченного органа, не вправе не предрешать существо решения, которое должно быть принято, указанное не входит в компетенцию суда и противоречит установленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения исполнительной и судебной власти. Если суд посчитал, что письмо от 22.12.2022 не является результатом рассмотрения заявления от 07.06.2022, соответственно, заявление является не рассмотренным, и в таком случае может обязать рассмотреть заявление, поскольку могут быть основания для отказа в заключении договора, учитывая, что заявление не заполнено надлежащим образом.

Суд посчитал, что результатом рассмотрения заявления от 07.06.2022 является письмо от 14.04.2023, расценив его как отказ, что является также не правильным, поскольку при оформлении ответа на обращение от 20.02.2023 заявление от 07.06.2022 не рассматривалось и наличие оснований для отказа в заключении договора согласно Указу Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 года N 60-уг "Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" не проверялось, суд также не вправе подменять функции уполномоченного органа, не вправе не предрешать существо решения, которое должно быть принято.

При этом, как на дату 14.04.2023, так и на дату вынесения судом апелляционного определения могли быть основания для отказа в заключении договора, в частности - отсутствие лесных насаждений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, кассатор не обеспечил явку в суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, что подтверждает справка суда от 24.01.2024. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Верхотуров Е.В, в рамках реализации предоставленного ему права, 7 июня 2022 года подал в КГБУ "Каратузское лесничество" заявление (заполненное путем заполнения в бланке необходимых граф) о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд (для отопления жилого дома) в объеме 20 кубометров. К данному обращению он приобщил, согласно п.п. 5, 5.1 Порядка заключения с гражданами договоров купли- продажи лесных насаждения для собственных нужд, копии документов, подтверждающих право собственности на жилой дом; справку органа местного самоуправления, подтверждающую отсутствие централизованного отопления жилого помещения, которое предполагается отапливать ("адрес"); копию паспорта. Также Верхотуровым Е.В. было обозначено местоположение лесного участка, на котором он желает осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, - Степное участковое лесничество, урочище "адрес"; и качественная характеристика лесных насаждений - любая (л.д. 37-39).

Данное обращение в тот же день было зарегистрировано в журнале заявлений от граждан на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с дублированием сведений относительно целевого назначения приобретения древесины и объема (л.д. 137).

Однако до настоящего времени требуемое соглашение с Верхотуровым Е.В. на 2022 год не заключено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что 23 декабря 2022 года заявитель получил сообщение КГБУ "Каратузское лесничество" о наличии лесных насаждений породы береза в Степном участковом лесничестве "адрес", однако для заключения договора не явился, вследствие чего бездействия со стороны административного ответчика не усматривается.

Суд первой инстанции установив, что 06.02.2023 Верхотуров Е.В. обратился в КГБУ "Каратузское лесничество" с заявлением установленной формы о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, на основании которого с истцом заключен договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для отопления жилого дома, в объеме 20 куб.м, расположенных в Степном участковом лесничестве, колхоз "адрес", пришел к выоду, что право на заготовку древесины для нужд отопления по установленному нормативу в 20 куб.м, истцом реализовано в 2023 г.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что Верхотуровым Е.В. пропущен срок для обращения в суд, указав, что истцом оспаривается бездействие КГБУ "Каратузское лесничество", связанное с не рассмотрением в установленном порядке и срок его заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений от 07.06.2022, которое подлежало рассмотрению в течение 10 рабочих дней со дня его регистрации в КГБУ "Каратузское лесничество", однако в указанный срок рассмотрено не было. Предложение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, как результат рассмотрения заявления от 07.06.2022, направлено истцу 20 декабря 2022 г, а получено им 23 декабря 2022 г. С учетом даты регистрации заявления, истцу с 22 июня 2022 г. стало известно о нарушении его прав в связи с не рассмотрением заявления. Настоящее исковое заявление подано 10 мая 2023 г, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, что КГБУ "Каратузское лесничество", выступающее в соответствии с положениями учредительных документов (Устав, доверенность - л.д. 42-59) организацией, уполномоченной Министерством лесного хозяйства Красноярского края на рассмотрение заявлений граждан, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и совершение иных действий, связанных с выполнением данных поручений, мер к разрешению просьбы Верхотурова Е.В. не выполнило. Решение о подготовке проекта договора либо решение об отказе в заключении договора в оговоренный законом десятидневный срок не приняло. Ссылка административного ответчика на то, что в качестве такого акта надлежит расценивать упоминавшееся выше письмо от 20 декабря 2022 года, адресованное заявителю и врученное ему под роспись 23 декабря 2022 года (л.д. 33-34), является несостоятельной. Обозначенный документ не содержит реквизиты, являющиеся, в силу п. 7 Порядка заключения с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений, обязательными для включения в уведомление в случае удовлетворения заявления инициатора. А именно, в названном письме отсутствуют сведения о стоимости лесных насаждений, срок, в течение которого заявитель должен явиться для подписания договора. Таким образом, данный документ носит только информативный характер - о наличии лесных насаждений порода береза, причем в ином лесничестве, чем указал Верхотуров Е.В, без приведения сведений, побуждающих контрагента к совершению встречных действий (явке для оформления соглашения).

Суд апелляционной инстанции указал, что тот факт, что указанное письмо не может расцениваться как уведомление о принятом решении о подготовке проекта договора, подтверждается и отсутствием самого проекта, а также соответствующих отметок о результатах рассмотрения заявления в журнале регистрации подобных обращений. По завершении, по мнению КГБУ "Каратузское лесничество", срока для подписания желаемого Верхотуровым Е.В. соглашения, обязательное в силу п. 11 Порядка уведомление, содержащее информацию о незаключении договора купли-продажи лесных насаждений и о наличии права на повторное обращение с заявлением, в адрес административного истца не направлялось. Указанное письмо, позиционируемое КГБУ "Каратузское лесничество" как уведомление о принятии решения о подготовке проекта договора, было составлено и вручено Верхотурову Е.В. в конце декабря 2022 года. Вследствие этого завершение срока для оформления соглашения приходилось уже на начало 2023 года, когда, по утверждению административных ответчиков, подписание подобных документов за прошлый отчетный период уже не допускается, поскольку по окончании календарного года оформляются отчеты, завершается администрирование платежей, внесение изменений в которые после их сдачи невозможно.

Суд апелляционной инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к выводу, что Верхотуров Е.В. ввиду непринятия КГБУ "Каратузское лесничество" мер к своевременному рассмотрению его заявления (итоговый документ об отказе в удовлетворении его требований был подготовлен и вручен ему только 14 апреля 2023 года после повторного обращения инициатора) был заведомо поставлен в неблагоприятные условия, связанные с истечением отчетного периода, когда допустимо оформление соглашения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска десятидневного срока для изучения заявления, административным ответчиком не представлено. Приведенная им причина длительного рассмотрения обращения Верхотурова Е.В, а именно, большой объем поступивших заявлений (2667 документов за год), не может быть признана исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению обязательного предписания закона организацией, являющейся профессиональным участником правоотношений в области использования лесов. Вопросы ненадлежащего исполнения сотрудниками своих должностных обязанностей являются предметом внутренней организации работы учреждения и не могут быть расценены в качестве основания для санкционирования ущемления прав заявителя.

Несвоевременное рассмотрение заявления Верхотурова Е.В. явилось поводом для внесения прокурором Каратузского района представления в адрес КГБУ "Каратузское лесничество", а впоследствии и для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора данного Учреждения ФИО8 Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края от 8 июня 2023 года данное должностное лицо было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции также указал, что оформление с ним соглашения на следующий отчетный период правового значения не имеет и не свидетельствует о восстановлении прав заявителя, поскольку законом оговорена возможность ежегодного предоставления лесных насаждений в рамках обозначенных нормативов. Решение КГБУ "Каратузское лесничество" от 14 апреля 2023 года об отклонении заявления последнего не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права гражданина.

Также суд апелляционной инстанции указал об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске Верхотуровым Е.В. предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями, указав, что выявленные нарушения носили длящийся характер вследствие не рассмотрения его заявления. Итоговый акт по его обращению был вручен ему, как указывалось ранее и подтверждается результатами прокурорской проверки лишь 14 апреля 2023 года. Именно данная дата является началом для исчисления срока, обращение Верхотуровым Е.В. 10 мая 2023 года в суд соответствует установленному законом трехмесячному сроку.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, а также порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ч. 5 ст. 30, ч. 4 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

В рамках реализации предписаний федерального законодательства был принят Закон Красноярского края "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений" от 14 февраля 2007 года N 21-5820. К данному нормативному правовому акту в качестве приложений N 1 и N 2 приобщены Порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд и Нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд.

В соответствии с условиями названных документов граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений. Предоставление лесных насаждений гражданам для собственных нужд производится организацией, осуществляющей управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - уполномоченная организация), по нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд. После заключения договора купли-продажи лесных насаждений гражданин обязан принять лесные насаждения для заготовки древесины по акту от уполномоченной организации.

Норматив заготовки древесины по виду потребности "отопление жилого дома, жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории края (при отсутствии централизованного отопления)" составляет 20 кубометров ежегодно на семью или одиноко проживающего гражданина. Граждане вправе заготавливать древесину для нужд отопления в несколько этапов в пределах установленных периодичности и нормативов.

Порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений, в силу ст. 3 упомянутого Закона Красноярского края, устанавливается Губернатором Красноярского края.

Соответствующий Порядок был утвержден Указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 года N 60-уг.

В силу п.п. 3, 4 указанного нормативного правового акта для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, заявление о заключении договора купли- продажи лесных насаждений (далее - заявление), составленное по форме, установленной в приложении к Порядку, и документы, указанные в пунктах 5, 5.1 Порядка, представляются в письменной форме гражданином (далее - заявитель) или его представителем лично либо направляются по почте в уполномоченную организацию по месту нахождения объекта использования древесины, а для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, - в орган местного самоуправления.

Уполномоченной организацией по месту нахождения объекта использования древесины является уполномоченная организация в границах муниципального образования Красноярского края, на территории которого расположен жилой дом или жилое помещение в многоквартирном жилом доме, на отопление которых предполагается использовать заготовленную древесину.

Заявление и документы, указанные в пунктах 5, 5.1 Порядка, представленные в уполномоченную организацию или орган местного самоуправления заявителем или его представителем в письменной форме, регистрируются уполномоченной организацией или органом местного самоуправления в журнале регистрации заявлений в день их поступления.

Заявление, в соответствии с п. 6 Порядка рассматривается уполномоченной организацией в течение 10 рабочих дней с даты его регистрации. По результатам рассмотрения уполномоченной организацией принимается решение о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений либо об отказе в заключении подобного договора. Последнее из названных решений выносится лишь при наличии одного из оснований, поименованных в п. 6 Порядка.

Дальнейшая процедура прописана в п.п. 7-11 Порядка.

Так, в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о подготовке проекта договора либо решения об отказе в заключении договора уполномоченная организация направляет уведомление о принятом решении заявителю или его представителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручает его под подпись лично заявителю, либо направляет его в форме электронного документа, подписанного квалифицированной подписью, по адресу электронной почты заявителя либо в его личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг или краевом портале государственных и муниципальных услуг, либо направляет его в КГБУ "МФЦ" (в зависимости от способа получения уведомления, указанного в заявлении).

Уведомление заявителя или его представителя о принятом решении должно содержать следующие сведения: наименование лесничества; дата принятия решения; содержание решения; фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя.

В случае принятия решения о подготовке проекта договора в уведомлении указываются сведения о предлагаемых заявителю лесных насаждениях (местоположение, площадь, объем, форма и вид рубки, товарно-сортиментная структура, стоимость лесных насаждений), срок, в течение которого заявитель должен явиться для подписания договора купли-продажи лесных насаждений.

В случае принятия решения об отказе в заключении договора в уведомлении указывается основание для отказа в заключении договора, предусмотренное в пункте 6 Порядка.

Дата, номер, содержание решения, принятого по результатам рассмотрения заявления, указываются уполномоченной организацией или органом местного самоуправления в журнале регистрации заявлений в течение 2 рабочих дней с даты принятия решения.

Проект договора купли-продажи лесных насаждений подготавливается уполномоченной организацией. Договор купли-продажи лесных насаждений заключается в письменной форме путем составления одного документа в двух экземплярах по одному для каждой из сторон и подписывается продавцом и покупателем в течение 10 рабочих дней со дня направления заявителю или его представителю уведомления о принятом решении о подготовке договора.

В случае уклонения (неявки) заявителя или его представителя от подписания договора купли-продажи лесных насаждений в срок, установленный в абзаце первом пункта 10 Порядка, уполномоченная организация или орган местного самоуправления в течение 2 рабочих дней после окончания срока, установленного в абзаце первом пункта 10 Порядка, направляют заявителю или его представителю уведомление, содержащее информацию о незаключении договора купли-продажи лесных насаждений и о наличии права на повторное обращение с заявлением, способом, содержащимся в заявлении. Исходя из обстоятельств административного дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Доводы кассатора были предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд подлежат отклонению.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частями 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия) (абзац 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Как правильно указала апелляционная инстанция оформление с истцом соглашения на следующий отчетный период правового значения не имеет и не свидетельствует о восстановлении прав заявителя, поскольку законом оговорена возможность ежегодного предоставления лесных насаждений в рамках обозначенных нормативов.

Не указание апелляционной инстанцией, условий на которых подлежит заключению договор не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку определение условий договора относится в том числе к компетенции ответчика.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки суда и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в кассационном определении (дополнительном кассационном определении) также разрешается вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

Принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2023 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи