Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-77/2024-(8Г-27380/2023)[88-1196/2024-(88-27424/2023)]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Гунгера Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0040-01-2021-006613-27 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Боровских Кириллу Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Буслаевой Евгении Германовны - Демьяненко В.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Боровских К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2018 г. между банком и Боровских К.А. заключён кредитный договор N1959405291, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 443 400 руб. под 18, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога N 1959405291ДЗ жилого помещения по адресу: "адрес". По условиям договора залога, залоговая стоимость предмета залога составляет 739 000 руб.

Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, по состоянию на 24 ноября 2021 г. задолженность по договору составила 288 681, 09 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N1959405291 от 5 декабря 2018 г, заключенный между сторонами, взыскать с Боровских К.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 288 681, 09 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21, 65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 25 ноября 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25 ноября 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 086, 81 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, распложенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 739 000 руб.

По результатам рассмотрения иска 27 января 2022 года судом постановлено заочное решение об удовлетворении требований банка.

По вступлению заочного решения в законную силу, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предмет залога был реализован с торгов за 761 170 руб. ИП Асланову И.Я.

20 сентября 2022 года между организатором торгов ООО "Торгинвест" и Аслановым И.Я. заключен договор реализации арестованного имущества -квартиры по адресу: "адрес". Право собственности Асланова И.Я. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Норильского городского суда от 7 октября 2022 года заочное решение Норильского городского суда от 27 января 2022 года отменено с возобновлением производства по делу.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2023 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Боровских К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N 1959405291 от 5 декабря 2018 г, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Боровских К.А. С Боровских К.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1959405291 от 5 декабря 2018 г. по состоянию на 24 ноября 2021 г. в размере 288 681, 09 руб, за период с 25 ноября 2021 г. по 5 апреля 2022 г. взысканы проценты за пользование кредитом в размере 20 583, 94 руб, неустойка в размере 7 130, 70 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 086, 81 руб.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Боровских К.А, и находящееся в залоге в силу закона у ПАО "Совкомбанк" - квартиру, с кадастровым номером 24:55:0402004:6269, общей площадью 30, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена недвижимого имущества - квартиры по адресу: "адрес" определена в размере 739 000 рублей.

Постановлено решение суда считать исполненным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2023 г. изменено в части начальной продажной цены предмета залога.

Определена начальная продажная цена недвижимого имущества: квартиры, с кадастровым N, общей площадью 30, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" размере 2 334 825, 60 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Буслаевой Е.Г. - Демьяненко В.Б. просит отменить апелляционное определение в части изменения решения суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявитель являлась собственником жилого помещения, на которое было обращено взыскание. На момент приобретения квартиры, обременений и залогов не имелось. Право собственности Асланова И.Я. было подтверждено выпиской из ЕГРН и не оспорено, согласие на продажу квартиры супруги Асланова И.Я. нотариально заверено, размер стоимости квартиры сторонами сделки согласован. Результаты торгов и сделок по купле-продаже квартиры не оспорены и не отменены. Торги проведены, денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено. При этом Буслаева Е.Г. не была привлечена к участию в деле, в то время как постановлениями суда могут быть нарушены её права.

Лица, участвующие в деле, Буслаева Е.Г, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если жалоба подается лицом, не привлеченным к участию в деле, судье кассационного суда общей юрисдикции надлежит проверить, содержится ли в жалобе указание на то, какие права или законные интересы заявителя нарушены обжалуемым судебным постановлением (часть 4 статьи 378 ГПК РФ). При отсутствии такого указания судья в соответствии с частью 1 статьи 378.2 ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без движения. В случае неустранения недостатка кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

В случае отмены обжалуемого судебного постановления кассационный суд общей юрисдикции должен указать, в чем заключается нарушение прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Буслаева Е.Г, ссылаясь на то, что ею была приобретена у Асланова И.Я. квартира, с кадастровым номером 24:55:0402004:6269, общей площадью 30, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", ранее приобретенная им на торгах по реализации указанного имущества, являющегося предметом залога, выставленного на торги по начальной продажной цене 739 000 руб, полагает, что её права могут быть нарушены в связи с тем, что апелляционным определением начальная продажная цена указанного недвижимого имущества установлена в размере 2 334 825, 60 рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается Буслаева Е.Г, не свидетельствуют о нарушении её прав апелляционным определением, принятым по настоящему делу. Судом апелляционной инстанции не разрешался вопрос о правах на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", являвшуюся предметом залога по кредитному договору N1959405291 от 5 декабря 2018 г, заключенному между Боровских К.А. и ПАО "Совкомбанк", в том числе о правах на указанное имущество Асланова И.Я, у которого была приобретена квартира Буслаевой Е.Г. Указанная квартира приобретена Буслаевой Е.Г. по сделке, не связанной с реализацией заложенного имущества у лица, не являющегося участником спорных отношений, возникших в связи с заключением кредитного договора сторонами спора.

При указанных обстоятельствах доводы Буслаевой Е.Г. о том, что обжалуемым апелляционным определением нарушены её права и законные интересы, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями пунктом 6 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Кассационную жалобу Буслаевой Евгении Германовны в лице представителя Демьяненко Виктора Борисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи