Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 66а-1959/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Семейкиной С.А.

судей Катанаевой А.С. и Струковой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

N 3а-510/2023 по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2023 года, вынесенное по административному исковому заявлению ФГБНУ "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равном их рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя ФГБНУ "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко ФИО, департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО, эксперта ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФГБНУ "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - 887 310000 рублей по состоянию на 01.01.2022 года.

В обоснование требований указал, что ФБГНУ "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года административное исковое заявление ФБГНУ "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" удовлетворено частично.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N по адресу: "адрес" кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости, установленная по состоянию на 1 января 2022 года в размере 1086461800 рублей.

Решением суда разрешен вопрос о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В остальной части административное исковое заявление ФБГНУ "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" оставлено без удовлетворения.

Постановлено взыскать с ФГБНУ "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС-КОНСАЛТИНГ" оплату за проведение судебной экспертизы в размере 100000 рублей.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия оснований для пересмотра кадастровой стоимости. Указывает, что кадастровая стоимость оспариваемого объекта недвижимого имущества была установлена на основании и в полном соответствии с нормами законодательства, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Экспертиза по делу, вопреки требованиям действующего законодательства, проведена не в государственном экспертном учреждении. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению поступления платежей в бюджет.

В отзывах на апелляционную жалобу ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" и администрации муниципального образования Павловский район считают решение Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года незаконным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГБНУ "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" считает решение Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Краснодарским краевым судом, считает решение Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Краснодарским краевым судом, считает решение Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года незаконным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании также был допрошен эксперт ФИО по данному им заключению N 193-510/2023 от 03.07.2023 года.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад дела, представителя административного истца ФИО, департамента имущественных отношений ФИО, выслушав эксперта ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив материалы административного дела, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, установлена дата перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", - 1 мая 2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, - 1 января 2022 г, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта

налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком является ограниченным вещным (имущественным) правом, предоставляющим его правообладателю полномочия относительно владения и пользования этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как следует из материалов дела с 2019 года ФГБНУ "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2023 года.

Следовательно, административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости указанного объекта недвижимого имущества, поскольку он является плательщиком налоговых платежей в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов

определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Административным истцом в подтверждение исковых требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости N 144-П-2023 от 05.03.2023 года, подготовленного ООО "Альфа Эксперт", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N составляет 887310000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением Краснодарского краевого суда назначена по делу судебная экспертиза по определению соответствия представленного отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно экспертному заключению ООО "АТЛАС-КОНСАЛТ" N 193-510/2023 от 03.07.2023 года отчет об оценке N 144-П-2023 от 05.03.2023 года ООО "Альфа Эксперт" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N определена в размере 1086461800 рублей.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоврености, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.

Давая оценку экспертному заключению, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, детально описано проведенное исследование, с учетом которого дан ответ на поставленный вопрос.

Экспертом при оценке обоснован отказ от затратного и доходного подходов к оценке, что соответствует абзацу 2 статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Экспертом при оценке применен сравнительный подход методом прямого сравнения продаж, поскольку имелась доступная и достоверная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков в районах, ближайших к району расположения объекта оценки, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком. Все объекты-аналоги расположены в границах Краснодарского края и имеют сопоставимые качественные почвенные характеристики (балл бонитета, урожайность и т.д.).

В качестве объектов - аналогов в рамках сравнительного подхода экспертом подобраны 4 объекта, схожие с оспариваемым объектом по основным ценообразующим факторам (местоположение, назначение, транспортная доступность, наличие коммуникаций и др).

Вопреки доводам отзыва ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ" информация о продаже земельных участков, принятым экспертом в качестве объектов-аналогов размещена на сайте www/https://vosemakrov/ru/zemelnye-uchastki/

Применяемые экспертом корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта от ряда актуальных факторов. Так экспертом применены обоснованные корректировки на торг (уторговывание), площадь земельного участка, по отношению ко всем объектам аналогам.

В возражениях ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" указывает, что эксперт необоснованно не применил корректировку на вид права, поскольку в отношении объекта-аналога N 3 содержится информация о виде права - собственность/аренда.

Вместе с тем, как следует из пояснений эксперта, по смыслу объявления о продаже объекта-аналога N 3 участок отчуждается на праве собственности. При этом продавец указывает, что земельный участок предоставлен в аренду (третьему лицу). Кроме того цена предложения объекта - аналога N 3 сопоставима с иными предложениями о продаже земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании эксперт ФИО подтвердил данное им заключение N 193-510/2023 от 03.07.2023 года, Указал, что вопреки отчету, предоставленному административным истцом им при производстве экспертизы исследован полный объем источников информации об объектах-аналогах, выявлены наиболее сопоставимые с объектом оценки объекты- аналоги, что повлияло на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Таким образом, судебная коллегия находит, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости оцениваемого объекта. Эксперт является незаинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда апелляционной инстанции, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости оспариваемого земельного участка опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, в связи с чем отчет об оценке не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Также судом первой инстанции верно разрешен вопрос о судебных расходах на проведение экспертизы по делу в размере 100 000 рублей.

Разрешая указанные требования, суд обоснованно исходил из наличия документов, подтверждающих стоимость экспертизы, объем произведенных работ, их расчет и финансово-экономическое обоснование, исходил из системного толкования положений ч.1 статьи 103, 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и пришел к верному выводу об отнесении судебных расходов, затраченных на проведение судебной экспертизы на административного истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал, что разница в размере между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в соответствии с заключением эксперта в размере 24, 88 % является приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

Относительно довода административного ответчика о необходимости поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению, судебная коллегия отмечает следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее Перечень).

Раздел II Перечня, поименованный как "Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости", предусматривает в качестве видов судебных экспертиз - судебную строительно-техническую экспертизу и судебную землеустроительную экспертизу.

Определение в вышеуказанном разделе Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Таким образом, не исключается возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной экспертизы, именно в целях определения рыночной стоимости ее объекта, без исследования вопросов, охватываемых таким видом экспертизы как землеустроительная, и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаниями, но не являющихся государственными судебным экспертами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Председательствующий

судьи