Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-1999/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Семейкиной С.А.

судей Катанаевой А.С. и Брянцевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-632/2023 по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края, на решение Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года, вынесенное по административному иску Григоряна В.Г. об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной, заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя административного истца ФИО

УСТАНОВИЛА:

Григорян В.Г. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 393103 +-/6011 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. "адрес" по состоянию на 1 января 2022 года в размере 3 034 000 рублей.

В обоснование требований указал, что несоответствие утвержденной кадастровой стоимости объекта недвижимости сложившейся рыночной стоимости нарушает его права как арендатора земельного участка, поскольку влечет за собой увеличение арендных платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года административное исковое заявление Григоряна В.Г. удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 393103 +-/6011 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. "адрес" по состоянию на 1 января 2022 года в размере 3 034 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N постановлено считать 11 мая 2023 г.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что кадастровая стоимость оспариваемого объекта недвижимости была установлена на основании и в полном соответствии с нормами законодательства, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости. Считает заключение эксперта недопустимым доказательством по делу, поскольку факт расхождения кадастровой и рыночной стоимости составляет 49, 37%. Указывает на необходимость проведения экспертизы в государственной экспертной организации. Изменение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению арендных платежей, которые отнесены к источникам доходов бюджета, что повлияет на наполняемость бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобе представитель административного истца ФИО считает решение Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Краснодарским краевым судом, считает решение Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, установлена дата перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", - 1 мая 2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также дату определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - 1 января 2022 г, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Из материалов дел следует, что административный истец земельного участка с кадастровым номером N, площадью 393103 +-/6011 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 9 июня 2023 года N КУВИ-001/2023-134787908.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в муниципальной или государственной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в суд, в случае, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку административный истец является арендатором земельного участка, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем могут быть им оспорены в судебном порядке.

Кадастровая стоимость оспариваемого объекта недвижимости установлена актом ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ от 20 марта 2023 года N АОКС-23/2023/000836 по состоянию на 1 января 2022 года в размере 6 034 131, 05 рублей.

Административным истцом Григоряном В.Г. в обоснование своих требований представлен отчет об оценке N 2023-01-037 от 3 мая 2023 года, выполненного ООО "Центр оценки и судебной экспертизы "Потенциал", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 3 034 000 рублей.

Учитывая что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, по ходатайству представителя административного истца ФИО определением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2023 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз" N 181/08/23 от 14 августа 2023 года (эксперт ФИО) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 года составляет 3 054 410, 31 рубль.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

Давая оценку экспертному заключению, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание объекта оценки, детально описано проведенное исследование, с учетом которого дан ответ на поставленный вопрос.

Экспертом при оценке обоснован отказ от затратного подхода и доходного подхода, при оценке объекта недвижимости применен сравнительный подход.

Рассчитывая стоимость земельного участка сравнительным методом эксперт применил метод прямого сравнительного анализа продаж.

Для определения рыночной стоимости сравнительным подходом был проанализирован рынок земельных участков сельскохозяйственного назначения в районе расположения объекта экспертизы - Краснодарский край.

В качестве объектов-аналогов (5) использованы объекты недвижимого имущества, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Экспертом обоснованно применены по отношению к объектам-аналогам корректировки: на торг, на дату предложения, на правовой режим земельного участка, на транспортную доступность, на площадь, на форму участка.

Таким образом, заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости оцениваемого объекта. Эксперт является незаинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По мнению суда апелляционной инстанции, заключение судебной оценочной экспертизы соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, суду не представлено.

Относительно довода административного ответчика о необходимости поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению, судебная коллегия отмечает следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее Перечень).

Раздел II Перечня, поименованный как "Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости", предусматривает в качестве видов судебных экспертиз - судебную строительно-техническую экспертизу и судебную землеустроительную экспертизу.

Определение в вышеуказанном разделе Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Таким образом, не исключается возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной экспертизы, именно в целях определения рыночной стоимости ее объекта, без исследования вопросов, охватываемых таким видом экспертизы как землеустроительная, и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаниями, но не являющихся государственными судебным экспертами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 января 2024 г.

Председательствующий

судьи