Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 55-12/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного

суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Худякова А.А, судей Шулиной И.А. и Быканова П.А, при ведении протокола судебного заседания

секретарем Кобылиной Я.Э, с участием прокурора Карасева И.В, осужденного Яковлева Е.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Тараш В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Торутевой В.П. на приговор Ленинградского областного суда от 21 ноября 2023 года, которым

Яковлев Евгений Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 29 июля 2020 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 15 марта 2022 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня, осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Яковлеву Е.В. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 7 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, в том числе принадлежащих осужденному смартфона " "данные изъяты"" в чехле с зарядным устройством, сим-картой сотового оператора "данные изъяты" и картой памяти "microSD", а также банковской карты АО " "данные изъяты"", которые возвращены матери осужденного - ФИО5

Заслушав доклад судьи Быканова П.А. о содержании приговора, существе апелляционного представления и возражений адвоката Лапаник В.В, выслушав выступление прокурора Карасева И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение осужденного Яковлева Е.В. и адвоката Тараш В.М. об оставлении апелляционного представления - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Е.В. осужден за незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), а также за незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

Преступления были совершены в период с 1 декабря 2022 года по 7 мая 2023 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Торутева В.П. указывает на необходимость изменения приговора в части решения судьбы вещественных доказательств: банковской карты АО " "данные изъяты"" "данные изъяты" и сотового телефона " "данные изъяты"" в чехле с зарядным устройством, сим-картой и картой памяти, переданных матери осужденного ФИО5, возвратить банковскую карту осужденному, как переданную без согласия осужденного и его матери, а сотовый телефон " "данные изъяты"" в чехле с сим-картой и картой памяти, как использованный при совершении преступлений, - конфисковать и обратить в доход государства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Лапаник В.В, согласившись с необходимостью возвращения банковской карты Яковлеву Е.В, полагает об отсутствии оснований для конфискации сотового телефона осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

При производстве по уголовному делу в отношении осужденного Яковлева Е.В. не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность его возбуждения, расследования, передачу на стадию судопроизводства и процедуру судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, проверив, сопоставив и оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их достаточности для разрешения дела, правильно признал Яковлева Е.В. виновным в незаконном производстве группой лиц по предварительному сговору наркотических средств - "данные изъяты" общей массой не менее "данные изъяты" грамма и набора реактивов, позволяющий получить "данные изъяты" массой не менее "данные изъяты" грамма, в покушении на сбыт части произведенного "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, а также в незаконном хранении для личного потребления наркотического средства - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение убедительно мотивировал.

Выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которые не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности Яковлева Е.В. суд обоснованно привёл в приговоре:

- показания осужденного о его предварительной договоренности посредством сети "Интернет" с неизвестными ему лицами о производстве "данные изъяты" с целью его сбыта, реализации этой договоренности путем создания и оснащения им лаборатории в д. "адрес", производстве в этой лаборатории - "данные изъяты", изъятого при обыске и при попытке реализации его части, изъятого из тайника, о хранении для личного потребления "данные изъяты";

- результаты оперативно-розыскных мероприятий, которыми зафиксированы загрузка Яковлевым Е.В. в его автомобиль канистр с жидкостями, картонной коробки и полимерного пакета у д. "адрес", их перевозка и перемещение в арендованный осужденным дом д. "адрес";

- протокол обыска этого дома, согласно которому у Яковлева Е.В. изъят смартфон " "данные изъяты"", обнаружены и изъяты различная посуда, коробки, канистры, контейнеры и иное лабораторное оборудование, реактивы, сыпучие вещества и растворы, защитные маска, перчатки и костюм, тетрадь с записями, упаковки фильтров и магнитная мешалка, следы пальцев рук;

- протокол осмотров места происшествия в д. "данные изъяты", согласно которому в тайнике обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом;

- протоколы осмотров изъятых в ходе следственных и оперативных действий предметов, мобильного телефона осужденного, сведений о телефонных соединениях осужденного и движении денежных средств по его счету;

- заключения экспертиз о том, что изъятые при обыске и осмотре места происшествия предметы являются набором реактивов, посуды, средств защиты и оборудования, предназначенных для производства наркотического средства - "данные изъяты", со следами этого вещества, изъятые вещества и растворы являются наркотическими средствами - смесью, содержащей "данные изъяты" общей массой не менее "данные изъяты" грамма, набором реактивов, позволяющий получить "данные изъяты" массой не менее "данные изъяты" грамма, а также - "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, на изъятых предметах обнаружены следы пальцев рук осужденного, а в смывах с защитного костюма, маски и перчаток обнаружены эпителиальные клетки осужденного.

Также приведены протоколы осмотров документов, информации, имеющейся в памяти смартфона осужденного и другие доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения имеющих значение для дела обстоятельств.

Доказательства, положенные в основу осуждения Яковлева Е.В. собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ и у суда апелляционной инстанции сомнений в их достоверности не вызывают.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и иных обстоятельств, позволивших суду прийти к выводу о совершении осужденным преступлений, указанных в обвинении.

Нарушений права на защиту, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, председательствующим были созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных обязанностей и предоставленных законом прав, чем стороны активно пользовались, заявляя ходатайства, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом выводов экспертов и его поведения в судебном заседании Яковлев Е.В. обоснованно признан вменяемым.

Оценив исследованные доказательства, с Яковлева Е.В. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), которое не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Наказание осужденному в виде длительного реального лишения свободы, назначено соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности и состояния здоровья, а также наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ и учел в полной мере в отношении Яковлева Е.В. в качестве в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, а в качестве обстоятельств, смягчающие наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, пожилых родителей и состояние здоровья его отца.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу не установлено.

Каких-либо обстоятельств, влекущих назначение осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не предоставлено.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, судом обсуждены. Правильным является вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за совершение которых Яковлев Е.В. осужден, на менее тяжкую, и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом первой инстанции в полной мере.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не выявил; назначенное Яковлеву Е.В. наказание признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором суда начало срока наказания обоснованно исчислено с момента вступления приговора в законную силу, и правильно зачтено времени содержания осужденного под стражей со дня задержания 7 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ в части решения судьбы вещественных доказательств, принятого судом без учета существенных обстоятельств, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Так, принимая решение о возврате принадлежащей осужденному банковской карты АО " "данные изъяты"" "данные изъяты" другому лицу, суд не выяснил мнение осужденного по данному вопросу и не учел отсутствие согласия на такие действия не только самого осужденного, но его матери.

В судебном заседания суда апелляционной инстанции осужденный заявил об истечении срока действия данной банковской карты и необходимости ее уничтожения, как не представляющей какой-либо ценности, учитывая мнение законного владельца данной банковской карты, которое не было учтено судом первой инстанции, приговор суда в части возврата банковской карты осужденного его матери подлежит изменению с принятием решения по уничтожению указанная банковская карта, как не представляющей какой-либо ценности, в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопреки апелляционному представлению, смартфон " "данные изъяты"" в чехле с зарядным устройством, сим-картой сотового оператора "данные изъяты" и картой памяти "microSD", принадлежащие осужденному, не указаны в приговоре суда в качестве орудия либо средства совершения преступлений и не признаны таковыми при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в связи с чем, данный смартфон с указанными устройствами не подлежит конфискации в соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда первой инстанции о возвращении смартфона с устройствами матери осужденного соответствует требованиям п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, но и такое решение подлежит изменению, поскольку принято без учета требований ч.1 ст.46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", запрещающей распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра в памяти данного смартфона и устройств имеется информация о производстве и распространении наркотических средств, которая запрещена к распространению указанным Федеральным законом, следовательно, возвращение указанных электронных устройств может быть осуществлено только после удаления имеющейся в них запрещенной к распространению информации, в связи с чем, решение суда о судьбе смартфона в чехле с зарядным устройством, сим-картой и картой памяти, полежит изменению указанием об удалении информации о производстве и распространении наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 21 ноября 2023 года в отношении Яковлева Евгения Валерьевича изменить в части решения судьбы

вещественные доказательства:

- банковскую карты АО " "данные изъяты"" "данные изъяты", принадлежащую осужденному Яковлеву Е.В, находящуюся в материалах уголовного дела, - уничтожить, - смартфон " "данные изъяты"" в чехле с зарядным устройством, сим-картой сотового оператора "данные изъяты" и картой памяти "microSD", находящийся на хранении на складе вещественных доказательств "адрес" передать матери осужденного - ФИО5 после удаления всей имеющейся информации о производстве и распространении наркотических средств;

в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционной представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: