Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 66-128/2024

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подгорной Е.П.

при секретаре - помощнике ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинградского областного суда от 17 ноября 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербургу о признании незаконными приказа, служебной проверки о привлечении к дисциплинарному наказанию, увольнении, восстановлении в прежней должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербургу о признании незаконными приказа, служебной проверки о привлечении к дисциплинарному наказанию, увольнении, восстановлении в прежней должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинградский областной суд, исходя из того, что для определения юридически значимых обстоятельств по делу необходимо исследование содержания документов, имеющих гриф "секретно".

Определением Ленинградского областного суда от 17 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербургу о признании незаконными приказа, служебной проверки о привлечении к дисциплинарному наказанию, увольнении, восстановлении в прежней должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула передано для рассмотрения по существу в Выборгский городской суд Ленинградской области.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование доводов частной жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены норму положений статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в исковом заявлении просила признать незаконным приказ об увольнении от 12 мая 2023 года N 220 л/с, признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 12 мая 2023 года, восстановить на службе в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска 49 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, обязать ответчика произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула.

Передавая гражданское дело для рассмотрения в Ленинградский областной суд, Выборгский городской суд Ленинградской области исходил из того, что для определения юридически значимых обстоятельств по делу необходимо исследование содержания документов, имеющих гриф "секретно", поскольку истец имел допуск к сведениям государственной тайны.

Передавая по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области 17 ноября 2023 года настоящее гражданское дело, Ленинградский областной суд указал, что документы, связанные с допуском к государственной тайне, не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В указанной связи судом первой инстанции сделан вывод о том, что разрешение данного спора не связано с изучением содержания документов, имеющих гриф "секретности".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться подобными выводами суда первой инстанции.

Статьёй 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьёй 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции отнесены гражданские дела, связанные с государственной тайной, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При этом определение подсудности конкретных дел осуществляется на основании фактических обстоятельств по делу, установленных судом.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии Ленинградским областным судом к своему производству дела по иску ФИО1, суду необходимо было установить перечень юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора, подлежащих доказыванию, а также предложить сторонам представить доказательства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если стороны испытывают затруднения с предоставлением каких-либо доказательств, оказать содействие в их получении.

Исходя из характера спорных правоотношений, а также совокупности доказательств, на которые ссылаются стороны, установить, подлежат ли исковые требования разрешению с исследованием и оценкой документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или нет.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 18 октября 2023 года гражданское дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 9 ноября 2023 года, ответчику предложено представитель возражения на исковое заявление и доказательства в их обоснование.

Ответчиком в предварительном судебном заседании представлены: выписка из должностной инструкции истца и справка о её допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, иных документов, которые подлежат исследованию судом по данным спорам (материал служебной проверки, приказ об увольнении, номенклатура, справка формы N 1 о допуске и прекращении истца к допуску государственной тайне и т.п.), представлены не были, и не были истребованы судом в нарушении вышеуказанных норм процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что разрешение указанного спора не связано с исследованием документов, имеющих гриф "секретно", не ознакомившись с содержанием документов, которые подлежат истребованию и изучению судом при разрешении данного спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос об относимости доказательств в настоящем случае мог быть разрешен только при непосредственном изучении содержания документов. При этом, независимо от того, были ли заявлены ходатайства сторонами об истребовании таких документов, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Судом первой инстанции вывод о неотносимости документов с грифом "секретно" к разрешению спора сделан преждевременно - до изучения содержания документов.

В указанной связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с преждевременным выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение указанного дела не относится к подсудности суда субъекта Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного решения (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда подлежит отмене, дело - возвращению в Ленинградский областной суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинградского областного суда от 17 ноября 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербургу о признании незаконными приказа, служебной проверки о привлечении к дисциплинарному наказанию, увольнении, восстановлении в прежней должности, выплате заработной платы за время вынужденного прогула направить в Ленинградский областной суд для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: