Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 66а-15/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Белоногого А.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-802/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Возрождение" на решение Свердловского областного суда от 14 сентября 2023 года, которым оставлен без удовлетворения его административный иск о признании не действующим в части постановления Правительства Свердловской области от 15 декабря 2022 года N 877-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного ответчика Правительства Свердловской области - Григорьева В.В, представителя заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Аписаровой О.С, заключение прокурора Капсамун И.С,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Свердловской области (далее - Правительство) от 15 декабря 2022 года N 877-ПП определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень), который опубликован 16 декабря 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru и 20 декабря 2022 года на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Возрождение" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Возрождение") обратилось с административными исковыми требованиями, которыми просило строку 115 Перечня признать недействующей со дня её принятия.

Указанной строкой нежилое здание, расположенное по адресу: Екатеринбург, улица Волгоградская, дом 193, с кадастровым номером N (далее - Здание), собственником которого является административный истец, было включено в Перечень.

Административный истец полагал, что Здание незаконно включено в Перечень, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Свердловского областного суда от 14 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу административным ответчиком и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещён своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового актов, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Оспариваемое постановление было предметом судебной проверки, что установлено вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 29 марта 2023 года по делу N 3а-313/2023.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о соответствии оспариваемого положения Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия с таким выводом не может не согласиться.

Согласно статьям 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данного пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом Свердловской области от 27 ноября 2003 года N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" установлен налог на имущество организаций. Законом определяются особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (статья 1).

Статьёй 1-1 данного Закона предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), общая площадь которых составляет свыше 5000 квадратных метров, и помещений в них.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 14 февраля 2022 года от 6 мая 2022 года здание с кадастровым номером N площадью 10205, 5 кв.м; имеет назначение - нежилое; наименование - административно-производственное; состоит из 17 этажей, в том числе подземных 1; с 8 февраля 2001 года принадлежит на праве собственности административному истцу; расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования - под существующее отдельно стоящее строение с пристроем административного назначения (том 2, л.д. 68-71, 123-127).

Из выписки из ЕГРН от 6 мая 2022 года площадь Здания указана 9632, 1 кв.м, состоит из 15-2 этажей (том 2, л.д. 64-65).

Согласно техническому паспорту Здания, составленному Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 6 июня 2006 года, здание, общей площадью 10205, 5 кв.м является пятнадцатиэтажным, имеет назначение - административно-производственное, использование - конторское, торговое, общественное питание (том 1, л.д. 31-63).

Из ответа филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Уральскому федеральному округу от 28 декабря 2023 года по запросу суда апелляционной инстанции следует, что согласно сведениям из ЕГРН 18 декабря 2015 года осуществлён государственный кадастровый учёт изменений характеристик объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, улица Волгоградская, дом 193 в части изменения площади объекта недвижимости с 9632, 1 кв.м на 10205, 5 кв.м; площадь объекта недвижимости с даты осуществления государственного кадастрового учёта изменений характеристик указанного здания не изменялась; площадь указанного здания по состоянию на настоящее время - 9632, 1 кв.м.; 11 апреля 2022 года решением Управления Росреестра по Свердловской области исправлена техническая ошибка в отношении сведений об указанном объекте недвижимости в части исключения актуальных незасвидетельствованных сведений о площади указанного здания - 10205, 5 кв.м из ЕГРН.

Акт обследования фактического использования Здания составлялся исходя из данных технического паспорта.

Сведений о том, какую площадь имело Здание по состоянию на 2 марта 2022 года (дата составления указанного акта), а также данные о том, что послужило основанием для внесения изменений данных о площади Здания, материалы дела не содержат.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таком положении судебная коллегия исходит из того, что на день проведения обследования Здания, его площадь составляла 10205, 5 кв.м.

Здание включено в Перечень на основании его фактического использования.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 указанной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 26 июля 2012 года N 824-ПП утверждено Положение о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Подпунктом 26 пункта 15 данного положения предусмотрено, что Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) определяет виды фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях утверждения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость; осуществляет формирование перечня объектов недвижимого имущества для утверждения Правительством Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 18 декабря 2014 года N 1155-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пунктам 3, 8, 10, 11, 12, 13, подпункту 2 пункта 14, пункту 15 данного порядка в целях осуществления мероприятий по определению вида фактического использования уполномоченный орган создает комиссию по установлению вида фактического использования объектов недвижимости (далее - Комиссия), утверждает положение о Комиссии и ее состав.

Проведение мероприятий по определению вида фактического использования осуществляется в следующей последовательности: 1) принятие уполномоченным органом решения о проведении обследования объектов недвижимости в целях установления вида их фактического использования; 2) проведение обследования объекта недвижимости в целях установления вида его фактического использования; 3) составление акта обследования фактического использования объекта недвижимости; 4) принятие Комиссией решения по результатам рассмотрения материалов обследования фактического использования объекта недвижимости в рамках компетенции, предусмотренной пунктом 14 данного порядка.

Лицо, которое указано в решении о проведении обследования объектов недвижимости (далее - инспектор), вправе получать доступ на указанные в таком правовом акте объекты недвижимости, а также осуществлять их визуальное обследование, замеры, фотосъемку и видеосъемку.

В ходе проведения обследования объектов недвижимости осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование объекта недвижимости, фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном объекте недвижимости, а также осуществляются замеры помещений для определения их площади в случае отсутствия в распоряжении уполномоченного органа документов технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости или в случае несоответствия планировки объекта недвижимости, зафиксированной в таких документах, фактической планировке объекта недвижимости.

По результатам проведения обследования объекта недвижимости в срок не позднее 5 календарных дней с даты проведения обследования инспектором составляется акт обследования (форма прилагается) с приложением соответствующих материалов (в том числе фотоматериалов, видеоматериалов, материалов, подготовленных по итогам осуществления замеров объекта недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, сведений из Единого государственного реестра недвижимости).

В случае если при проведении обследования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу инспектора на объект недвижимости, и имеется информация, свидетельствующая об использовании объекта недвижимости для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт обследования составляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу инспектора на объект недвижимости.

В целях определения вида фактического использования объектов недвижимости Комиссия принимает решения об определении вида фактического использования объекта недвижимости по результатам обследования объектов недвижимости, на основании актов обследования, фотоматериалов, видеоматериалов, материалов, подготовленных по итогам осуществления замеров объектов недвижимости, кадастровых паспортов объектов недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, сведений, предоставленных территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти Свердловской области, органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, юридическими лицами, являющимися собственниками объектов недвижимого имущества, в соответствии с пунктами 5 и 6 данного порядка.

Решения Комиссии, предусмотренные подпунктом 2 пункта 14 данного порядка, используются при формировании перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Министерством проведены мероприятия по обследованию Здания с целью определения вида его фактического использования, о чем составлен акт от 2 марта 2022 года (далее - Акт), из которого следует, что более 20 процентов площади Здания фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания; приложением к акту являются фотографии; осмотр проводился в присутствии исполнительного директора ООО "Агентство недвижимости "Возрождение" ФИО11.; в Акте отражены номера помещений, используемых в указанных целях, совокупная площадь которых составляет 2070, 1 кв.м, их расположение согласно поэтажным планам, приложенным к техническому паспорту здания (том 2, л.д. 20).

Согласно позиции административного ответчика, выраженной в ходе судебного разбирательства, вывод о фактическом использовании Здания подтверждается Актом и приложенными к акту фотоматериалами.

Оценив Акт, судебная коллегия считает, что он составлен уполномоченным на то должностным лицом, выводы Акта ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с его содержанием и подтверждаются приложенными к нему материалами фотофиксации. Данные материалы содержат сведения о наличии в Здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Вопросы, связанные с отдельными недостатками Акта, были устранены в суде первой инстанции, что не позволяет признать его недопустимым доказательством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО12, проводившая обследование Здания, показала, что в Акте не указаны помещения NN 1, 11, 12 на 11 этаже, вместе с тем данные помещения включены в расчёт площади помещений в размере 2070, 1 кв.м, используемых в целях предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и имеются их фотографии, приложенные к Акту. Площадь помещений она брала из документов технического учёта, а там, где была перепланировка помещений, производила фактические замеры (аудиопротокол судебного заседания).

Показания допрошенного свидетеля не опровергают установленные судом обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о неполноте обследования Здания выводы, изложенные в Акте, не опровергает.

При этом из акта однозначно следует, что общая площадь выявленных помещений в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2070, 1 кв.м, то есть 20, 28 процентов от площади Здания.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО "Агентство недвижимости "Возрождение" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, следовательно, общество может извлекать доход от сдачи в аренду помещений в принадлежащем ему здании. Среди дополнительных видов деятельности также имеется: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность ресторанов и баров по обеспечению питания в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; деятельность в области права; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Указанные виды экономической деятельности подтверждают использование Здания как в целях делового, административного и коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По сведениям из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.dcolimp.ru) следует, что Здание позиционируется как деловой центр "Олимп", в котором располагается множество офисных помещений, буфет, конференц-зал, почтовые ячейки, закрывающиеся на ключ, кабинет массажа, автопарковка. Фотоматериалы на сайте также отражают нахождение в здании организаций, которые фактически осуществляют торговую деятельность, общественное питание и используют помещения для размещения офисов.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств сведений из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные сведения оценены судом в качестве относимых и допустимых доказательств, косвенно подтверждающих результаты обследования Здания, в совокупности и взаимосвязи с иными представленными доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом Здание было отнесено к объектам, подлежащим включению в Перечень, по виду фактического использования этого объекта, выявленного в результате проведенного обследования, что вместе с тем не исключало возможность учитывать такие сведения в качестве одного из доказательств, подтверждающих результаты осмотра.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Акт, в том числе его форма соответствует Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений. Ни указанный порядок, ни иные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, не обязывают указывать в актах обследования, какие виды деятельности фактически осуществляются в конкретных помещениях.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно.

Следовательно, Здание обоснованно признано объектом недвижимости как фактически используемое для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Доказательств, опровергающих результаты мероприятия по определению вида фактического использования Здания и свидетельствующих об ином фактическом его использовании, не представлено.

Представленные административным истцом договоры аренды нежилых помещений, заключённые с юридическими лицами для размещения сотрудников арендатора с целью выполнения уставных задач, не говорят о невозможности использования данных помещений в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Возрождение" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи