Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 66а-20/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Ехаловой Ю.А, Шадриной Е.В, при секретаре Валович А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-404/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петров П.Л. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 31 мая 2022 года по делу N 2а-4534/2022 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N-ИП, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N в ПАО "Банк Уралсиб", и обращения на них взыскания. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и об исполнении решения сообщить в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу. До настоящего времени судебный акт не исполнен, деньги на счет не возвращены.

Решением Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. Заявление административного истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в обоснование которой он указывает, что присужденная судом компенсации необоснованно занижена и не соотносима с установленными судом нарушениями прав истца, просит решение суда в части взысканной суммы компенсации изменить и принять по делу новое решение, кроме того, административный истец указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку судом не обеспечено его участие в судебном заседании.

Стороны извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд должен выяснить наличие технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и разрешить заявленное ходатайство, а копию такого определения о разрешении ходатайства направить лицу, подавшему ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а в случае удовлетворения такого ходатайства - также соответствующим участникам судебного процесса и в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Из материалов административного дела следует, что 3 мая 2023 года в Свердловский областной суд поступило ходатайство административного истца о проведении судебного заседания назначенного на 11 мая 2023 года в 10 часов 10 мин. посредством видеоконференц-связи, в котором ФИО1, ссылаясь на значительную удаленность места своего проживания от места проведения судебного заседания, просил обеспечить его личное участие в рассмотрении административного искового заявления посредством использования системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Петрозаводским городским судом Республики Карелия. Данное ходатайство зарегистрировано Свердловским областным судом 4 мая 2023 года, вх. N 29349.

Определением Свердловского областного суда от 10 мая 2023 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении административного дела посредством использования систем видеоконференц-связи отказано по основаниям отсутствия технической возможности использования системы видеоконференц-связи с Петрозаводским городским судом Республики Карелия, поскольку судебное заседание назначено в городе Екатеринбурге 11 мая 2023 года в 10 часов 10 мин. местного времени, что соответствует 8 часам 10 мин. московского времени.

При этом в материалах дела отсутствует запрос Свердловского областного суда в Петрозаводский городской суд Республики Карелия о возможности проведения судебного заседания назначенного на 11 мая 2023 года в 10 часов 10 мин. с использованием видеоконференц-связи, как и ответ Петрозаводского городского суда Республики Карелия об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Сведения об извещении административного истца о результатах рассмотрения ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, в нарушение требований части 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так же отсутствуют.

Следовательно, у стороны имелись разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.

При этом, указанные в определении суда причины для отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи являлись основанием для отложения судебного заседания для согласования технической возможности его проведения с Петрозаводским городским судом Республики Карелия с учетом разницы во времени между городом Екатеринбургом и городом Петрозаводском, однако вопрос об отложении рассмотрения административного дела по существу для обеспечения возможности участия административного истца в судебном заседании не обсуждался.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 мая 2023 года административный истец, извещенный о времени и месте заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административного истца при участии в заседании представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Свердловской области, рассмотрение дела отложено на 14 июня 2023 года.

В дальнейшем судебные заседания неоднократно откладывались, в связи с привлечением судом к участию в деле иных заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, ПАО "Банк Уралсиб", а так же для истребования доказательств по делу.

В судебное заседание 11 июля 2023 года, 5 сентября 2023 года поступили истребованные доказательства, которые в судебных заседаниях исследовались судом. Обжалуемое решение суда принято в отсутствии административного истца.

Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела, заявлять ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по всем рассматриваемым судом вопросам, участвовать в прениях и обмене репликами.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных законодательством процедур.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены права: представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Учитывая изложенное, рассмотрение административного дела в отсутствие административного истца с учетом заявленного им ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, свидетельствует об ограничении прав стороны на судебную защиту, лишение истца возможности осуществления процессуальных прав, установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и само по себе является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта.

Поскольку из содержания статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных процессуальным законодательством норм, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом не предприняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации административным истцом присущих ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении дела по его административному иску, в том числе и взаимосвязанные права участвовать в исследовании поступивших истребованных доказательств, в целях правильного установления фактических обстоятельств административного дела, давать суду объяснения. Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

В силу пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является гарантией прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлена на исправление возможных судебных ошибок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку возможность реализации декларированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права административного истца на судебную защиту, включающего право на личное участие в ходе производства по административному делу, фактически не была обеспечена при рассмотрении настоящего дела, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат правовой оценке.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года отменить.

Административное дело N 3а-404/2023 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.01.2024