Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 66а-26/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Шадриной Е.В, Ехаловой Ю.А, при секретаре Валович А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-79/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тюменского областного суда от 13 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области - ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением старшего следователя СО ОП N8 СУ УМВД России по городу Тюмени от 26 мая 2023 года, ему отказано в возбуждении уголовного дела по факту неоказания медицинской помощи, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 124 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Так же, ФИО1 указывает, что исходя из того, что событие произошло 30 октября 2008 года, а мер по установлению лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности и возбуждению уголовного дела принято своевременно не было, уголовное судопроизводство затянулось на 14 лет 7 месяцев, что не отвечает критерию разумности срока досудебного производства по уголовному делу.

Решением Тюменского областного суда от 13 сентября 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного иска удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела судом первой инстанции.

На апелляционную жалобу прокурором Тюменской области и УМВД России по Тюменской области поданы возражения.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тюменской области, МВД России, УМВД России по Тюменской области, УМВД России по городу Тюмени извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Исходя из положений частей 1 и 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.3 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11): закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации (пункт 3); к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации (пункт 26); производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 38).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и представленного по запросу суда материала проверки КУСП N от 24 марта 2022 года, 24 ноября 2021 года в Следственный комитет Российской Федерации от ФИО1 поступило заявление о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении установленных в ходе проверки лиц, по факту неоказания ФИО1 медицинской помощи, а так же превышении должностных полномочий.

Указанное заявление 28 декабря 2021 года поступило в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации для проверки доводов, изложенных в обращении.

Для организации проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обращение ФИО1 по факту применения насилия сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, передано Руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области, зарегистрированный в КРСоП 9 февраля 2022 года за N, 10 февраля 2022 года указанный материал передан по подследственности в Следственный отдел по Калининскому АО города Тюмень Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области для проведения проверки.

Материал 14 марта 2022 года передан в Отдел полиции N8 УМВД России по городу Тюмени для организации проверки, и поступил 23 марта 2022 года, зарегистрирован 24 марта 2022 года КУСП N.

По результатам проведения процессуальной проверки 4 апреля 2022 года УУП ОП N 8 УМВД России по городу Тюмени вынесено постановление об отказе ФИО1 в возбуждении уголовного дела на основании пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением заместителя прокурора Калининского АО города Тюмени отменено как незаконное, материал проверки N (КУСП N от 24 марта 2022 года) изъят из производства УУП ОП N 8 УМВД России по городу Тюмени и предан по подследственности в СО ОП N 8 СУ УМВД России по городу Тюмени для проведения процессуальной проверки.

Постановлением старшего следователя СО ОП N 8 СУ УМВД России по городу Тюмени от 3 ноября 2022 год, по результатам проведенной процессуальной проверки, административному истцу отказано в возбуждении уголовного дела по факту неоказания помощи ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 124 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24, статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления. Также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Калининского АО города Тюмени от 15 февраля 2023 года, постановление старшего следователя СО ОП N8 СУ УМВД России по городу Тюмени от 3 ноября 2022 года, отменено как незаконное (необоснованное) материал направлен начальнику СО ОП N 8 СУ УМВД России по городу Тюмени для организации проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя СО ОП N 8 СУ УМВД России по городу Тюмени от 31 июля 2023 года, по результатам проведения дополнительной проверки, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 124 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя прокурора Калининского АО города Тюмени от 24 августа 2023 года как незаконное (необоснованное) материал направлен начальнику СО ОП N 8 СУ УМВД России по городу Тюмени для организации проведения дополнительной проверки.

В судебном заседании 4 сентября 2023 года, судом первой инстанции установлено, что постановлением старшего следователя СО ОП N8 СУ УМВД России по городу Тюмени от 28 августа 2023 года, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 124 Уголовного кодекса Российской. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, что так же подтверждается материалами проверки N (КУСП N от 24 марта 2022 года).

Сведений об отмене указанного постановления материалы дела, как и материалы проверки N (КУСП N от 24 марта 2022 года) не содержат.

Ссылка административного истца на наличие на дату предъявления административного искового заявления (28 июня 2023 года) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 26 мая 2023 года, опровергается материалами проверки N (КУСП N от 24 марта 2022 года) и документами, представленными в материалы дела. Отклоняя доводы административного истца в указанной части, судебная коллегия учитывает также наличие более позднего постановления от 28 августа 2023 года, которое находится в представленных суду материалах проверки N (КУСП N от 24 марта 2022 года)

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, а так же материалом проверки N (КУСП N от 24 марта 2022 года), что на момент подачи административного искового заявления уголовное дело по факту неоказания помощи больному ФИО1, а так же по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, возбуждено не было. Иных постановлений о возбуждении уголовного дела по данному факту, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о приостановлении предварительного расследования, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, до обращения административного истца с заявлением о преступлении 15 ноября 2021 года, органами предварительного расследования не принималось, что административным истцом не оспаривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 марта 2019 года N 576-О указал, что федеральный законодатель, предусмотрев в правовом регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установилспециальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал в своих решениях, что законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и порядок реализации этого права, а равно обязанность суда возвратить соответствующее административное исковое заявление в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (определения от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 февраля 2016 года N 394-О, от 26 октября 2017 года N 2487-О, от 27 февраля 2018 года N 543-О и др.).

Из взаимосвязанных положений части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.3 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ в том истолковании, которое придает им Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия по определению конкретного круга субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, наделил правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок потерпевших и иных заинтересованных лиц, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен ущерб, когда принято решение о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного и положений части 1 статьи 1 Закона о компенсации, у административного истца отсутствует право на обращение в суд с административными иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 часть 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Тюменского областного суда от 13 сентября 2023 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского областного суда от 13 сентября 2023 года - отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - прекратить.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2024