Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 66а-40/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бутковой Н.А, судей Белоногого А.В, Пластинина И.С.

при секретаре Валович А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-689/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского областного суда от 7 сентября 2023 года, которым в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей в пользу каждого, ссылаясь на допущенную мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга волокиту по возбужденным по их исковым заявлениям, предъявленным к обществу с ограниченной ответственностью Юрист для людей", гражданским делам N 2-4033/2022 (иск Косых С.А.) и N 2-4034/2022 (иск Косых А.Ю.), что привело к нарушению их права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Свердловского областного суда от 16 августа 2023 года требование ФИО1 о присуждении компенсации выделено в отдельное производство.

Решением Свердловского областного суда от 7 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Административным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. Административный истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и приложения к нему, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и гражданского дела N 2-4034/2022 судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга, 2 декабря 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО "Юрист для людей" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

9 декабря 2022 года определениями мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга:

- принято к производству мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга исковое заявление ФИО1, возбуждено гражданское дело N 2-4034/2022 (л.д. 2 гражданского дела N 2-4034/2022);

- проведена подготовка по делу (участвующим в деле лицам разъяснены права и обязанности, распределено бремя доказывания между сторонами, определена дата слушания) (л.д. 3-4 гражданского дела N 2-4034/2022);

- гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26 декабря 2022 года (л.д. 29 гражданского дела N 2-4034/2022).

26 декабря 2022 года по гражданскому делу вынесено заочное решение (резолютивная часть).

8 февраля 2023 года мировому судье поступило заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа и копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Сопроводительным письмом мирового судьи от 7 марта 2023 года копия резолютивной части заочного решения направлена истцу и ответчику, отправление вручено адресатам 14 и 13 марта 2023 года соответственно.

В апелляционном порядке заочное решение мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу 25 апреля 2023 года. В эту же дату подготовлен исполнительный лист.

При разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции верно исчислил общую продолжительность судопроизводства по делу N 2-4034/2022, которая составила 4 месяца 24 дня - со дня поступления искового заявления мировому судье (2 декабря 2022 года) и до дня вступления в законную силу заочного решения (25 апреля 2023 года); по результатам оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что установленная продолжительность судопроизводства с учетом фактических обстоятельств рассмотрения гражданского дела N 2-4034/2022, хронология которого изложена в решении и не оспаривается административным истцом, признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что гражданское дело разрешено мировым судьей до истечения месяца со дня принятия искового заявления ФИО1 к производству, что соответствует требованиям части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом нарушение установленного частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока направления ответчику копии заочного решения, исчисляемого со дня принятия такого решения, вопреки мнению административного истца, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, поскольку не привело к значительному увеличению длительности производства по делу. Даже с учетом указанного процессуального нарушения общий срок рассмотрения дела составил 4 месяца 24 дня, который не выходит за пределы разумного.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку приведенные в ней судебные постановления являются результатом разрешения дел с учетом конкретных обстоятельств по спору с иным составом участвующих в деле лиц.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумного срока рассмотрения дела N 2-4034/2022, установленным обстоятельствам дал надлежащую оценку.

Выводы суда мотивированы, соответствуют подлежащим применению нормам материального и процессуального права, приведенным в обжалуемом решении, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок". Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правильность выводов суда и основанием для отмены судебного решения не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: