Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 66а-45/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А.

судей Шадриной Е.В, Ехаловой Ю.А, при секретаре Валович А.Г, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-129/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алком финанс" на решение Ленинградского областного суда от 20 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Алком финанс" о признании недействующими в части постановления Правительства Ленинградской области N 850 от 22 декабря 2021 года "Об определении Перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год", постановления Правительства Ленинградской области N 965 от 26 декабря 2022 года "Об определении Перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, выслушав объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Алком финанс" - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Правительства Ленинградской области - ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Правительством Ленинградской области 22 декабря 2021 года принято постановление N 850 (далее - Постановление N 850) "Об определении Перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" (далее - Перечень на 2022 год), которое опубликовано на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru 23 декабря 2021 года и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 25 декабря 2021 года (Т.1 л.д.123-150).

В пункт 48 Перечня на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N (далее - нежилое здание, Объект), расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, "адрес".

Правительством Ленинградской области 26 декабря 2022 года принято постановление N 965 (далее - Постановление N 965) "Об определении Перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год" (далее - Перечень на 2023 год), которое опубликовано 27 декабря 2022 года на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru (Т.1 л.д.154-171).

В пункт 44 Перечня на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Алком финанс" (далее - ООО "Алком финанс", Общество) являющееся собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими пункт 48 Перечня на 2022 год Постановления N 850, пункт 44 Перечня на 2023 год Постановления N 965.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, "адрес", не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. При этом уполномоченный орган не установилфактическое использование здания, ограничившись проверкой сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен. Между тем, в здании отсутствуют торговые объекты, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания, нежилое здание используется исключительно под склад. Включение объекта недвижимости в перечни неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Ленинградского областного суда от 20 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (Т.1 л.д.240-249).

В апелляционной жалобе ООО "Алком финанс" просит решение Ленинградского областного суда от 20 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции (Т.2 л.д.1-5).

Правительством Ленинградской области, прокурором, участвующим в деле, Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом поданы возражения на апелляционную жалобу (Т.2 л.д.37-38, 40-41).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий административного ответчика, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия, введению в действие и по этим основаниям не оспаривается.

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ вводится налог на имущество организаций в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 25 ноября 2003 года N 98-оз "О налоге на имущество организаций".

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, торговые центры (комплексы), общая площадь которых составляет свыше 1000 кв.м и помещения в них (часть 4 статьи 3.1 Областного закона Ленинградской области от 25 ноября 2003 года N 98-оз "О налоге на имущество организаций").

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления N 850) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления N 965) определено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются торговыми центрами, определены в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером N включен в оспариваемые перечни правомерно, поскольку соответствует критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1114, 4 кв.м, имеет назначение: нежилое, наименование: здание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 апреля 2023 года (Т.1 л.д.13-14).

Данный объект недвижимости включен в оспариваемые перечни, составление которых предусмотрено пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельного участка без проведения обследования вида фактического использования находящегося на нем нежилого здания.

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, имеет общую площадь 2100 +/-16 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов оптовой торговли, что подтверждается отчетом об объекте недвижимости из ЕГРН от 19 мая 2023 года (Т.1 л.д.19-25).

Собственником нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, является ООО "Алком финанс"

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 года N 1259-О констатировал, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указав, что налоговые нормы, содержащиеся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога, и не может расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 7 установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков содержатся в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, ранее в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Право собственности ООО "Алком финанс" на земельный участок возникло 19 февраля 2013 года, то есть до утверждения Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка вышеуказанному классификатору, в связи с чем нежилое здание могло быть включено в перечни лишь после его фактического обследования, подлежит отклонению.

Отклоняя доводы административного истца в указанной части, судебная коллегия учитывает тот факт, что объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, "адрес", также соответствует критериям объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость определенному частью 4 статьи 3.1 Областного закона Ленинградской области от 25 ноября 2003 года N 98-оз "О налоге на имущество организаций".

В настоящем деле множественность, либо неопределенность видов разрешенного использования земельного участка отсутствует, вид разрешенного использования земельного участка является четко определенным и прямо предусматривает использование расположенного на нем строения в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и как верно указано судом первой инстанции указывая в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на признание отдельно стоящего здания торговым центром по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно фактически расположено, законодатель не конкретизирует понятие торгового объекта, указывая лишь на безусловное наименование такого вида разрешенного использования, который предполагает возможность размещения на нем соответствующих объектов, признаваемых торговыми.

Довод подателя жалобы о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, критериям, определенным в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку, как указано ранее, установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для размещения объектов оптовой торговли" является определенным, при этом законодатель не разделяет понятие торгового объекта для оптовой, либо розничной торговли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности включения указанного объекта недвижимости в оспариваемые перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каждый из приведенных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериев является самостоятельным основанием для признания нежилого здания в качестве торгового центра, в связи с чем необходимость проведения его обследования для определения вида фактического использования при принятии оспариваемых перечней отсутствовала. Указанное соответствует позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года N 1259-О, а также выводам, содержащимся в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-АПА19-16.

В соответствии с Техническим паспортом, подготовленным филиалом ГУП "ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" Выборгское БТИ, составленным по данным инвентаризации от 22 июня 2018 года, назначение помещений здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, "адрес" - склад (1 этаж - 556, 8 кв.м, 2 этаж - 557, 6 кв.м) (Т.1 л.д.26-32).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации торговля, осуществляемая путем отпуска товаров со склада, является торговой деятельностью.

Согласно пункту 1.3 договора аренды недвижимого имущества от 1 февраля 2015 года, заключенному между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Алком трейд", нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, "адрес" площадью 1114, 4 кв.м (1 этаж - 556, 8 кв.м, 2 этаж - 557, 6 кв.м) предоставлено арендодателю для хранения и реализации алкогольной продукции (Т.1 л.д.75-80).

Таким образом, доводы административного истца о фактическом использовании нежилого здания исключительно для хранения продукции, опровергаются представленным в материалы дела договором аренды нежилого имущества от 1 февраля 2015 года.

Представленные в материалы дела Акт проверки межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 28 сентября 2018 года, фотографии, сделанные в ходе проведения внеплановой выездной проверки 25 сентября 2018 года с участием представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку цель соответствующих контрольных мероприятий и период их проведения не относимы к предмету спора (Т.1 л.д.33-52, 57-67).

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы подателя жалобы, согласно которым нежилое здание и земельный участок расположены в территориальной зоне, предназначенной для размещения складов, поскольку из сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "для размещения объектов оптовой торговли".

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия отмечает, что административный истец, как собственник земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, имеет возможность инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка, однако указанным правом ООО "Алком финанс" до настоящего времени не воспользовалось.

Поскольку административный истец является собственником земельного участка, на котором расположено нежилое здание, ссылка подателя жалобы на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 12 ноября 2020 года N 46-П, является ошибочной.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись правовой позицией административного истца в суде первой инстанции, которая проверена и получила надлежащую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алком финанс" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.01.2024