Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 66а-84/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М-86/2023 (N 9а-51/2023) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Думы города Нефтеюганска:

от 15 февраля 2023 года N 275-VII "О ежегодных отчетах главы города Нефтеюганска о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации города Нефтеюганска, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой города Нефтеюганска, за 2022 год", от 13 марта 2023 года N 298-VII "О внесении изменений в решение Думы города Нефтеюганска "О бюджете города Нефтеюганска на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов".

Требования мотивированы тем, что оспариваемые муниципальные акты приняты путем голосования с участием депутата - заместителя председателя Думы города Нефтеюганска ФИО3, признанного несостоятельным (банкротом), и подписаны им в нарушение пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", запрещающего гражданину, в отношении которого завершилась процедура реализации имущества, в течение определенного времени занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Наличие доступа у лица, признанного несостоятельным, к управлению финансами и ресурсами организаций, в том числе органов местного самоуправления, ФИО1 полагает недопустимым, а несоблюдение установленных законом запретов - лишающим жителей муниципального образования гарантии на принятие органами местного самоуправления законных решений и осуществление участия в местном самоуправлении на законных основаниях.

Определением судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено представить исправленное административное исковое заявление с указанием сведений о том, какие ее права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями Думы города Нефтеюганска.

Определением судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) в связи с неисправлением недостатков административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, направить административный материал для разрешения по существу. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в первоначальном и исправленном административном исковом заявлении, указывая, что, будучи жителем города Нефтеюганска, является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми муниципальными правовыми актами, которые в силу части 3 статьи 7 Федерального закона 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязательны к исполнению на всей территории муниципального образования; принятие нормативных правовых актов с участием гражданина-банкрота нарушает ее права как жителя города Нефтеюганск.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным статьей 315 КАС Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, содержание обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 125 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены (пункт 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие названных сведений является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Из административного материала следует, что в поданном 16 ноября 2023 года уточненном административном исковом заявлении ФИО1 указано, что она является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми решениями Думы города Нефтеюганска, поскольку проживает в данном населенном пункте.

Поскольку содержание уточненного административного искового заявления фактически воспроизводит первоначально поданный иск, без устранения указанных в определении об оставлении его без движения недостатков, судья суда первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вынесения обжалуемого определения.

Утверждение ФИО1 в частной жалобе о том, что статус жителя города Нефтеюганске является достаточным основанием для вывода о нарушении ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1); об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации).

Иными словами, действующее процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение и разрешение административных дел вне связи с защитой субъективных прав заявителя.

Само по себе проживание в городе Нефтеюганске, на что указывает ФИО1, не свидетельствует о том, что права, свободы и законные интересы заявителя могут быть затронуты любым правовым актом, принятым и действующим в пределах территории, где проживает истец.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу части 1, 2 и 3 статьи 52 названного федерального закона каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации. Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацам второму, девятому статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетом понимается форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, бюджетный процесс представляет собой регламентируемую законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

Участники бюджетного процесса перечислены в статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и к их числу административный истец не относится.

Составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа являются вопросами местного значения муниципального, городского округа и находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 1 части 1 статьи 16, пункт 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, оспариваемое решение Думы города Нефтеюганска от 13 марта 2023 года N 298-VII "О внесении изменений в решение Думы города Нефтеюганска "О бюджете города Нефтеюганска на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов" не затрагивает права жителей на участие в бюджетном процессе и не регулирует отношения, в которых бы участвовала административный истец ФИО1, сведений об обратном во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения суду не представлено.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления также относится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Так, представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (пункт 11.1 названной статьи).

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со статьей 36 указанного Федерального закона собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования; представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (части 1, 5, 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа (определения от 25 января 2012 года N 114-О-О, от 16 июля 2013 года N 1241-О и от 27 октября 2015 года N 2437-О).

Оспариваемое решение Думы города Нефтеюганска от 15 февраля 2023 года N 275-VII "О ежегодных отчетах главы города Нефтеюганска о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации города Нефтеюганска, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой города Нефтеюганска, за 2022 год" принято во исполнение требований статей 35 и 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отражает вопросы внутреннего взаимодействия органов местного самоуправления по вопросам исполнения установленных полномочий в указанной сфере.

Сведений о том, что названным муниципальным правовым актом нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы ФИО1 и/или созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, незаконно возложены какие-либо обязанности, в установленный судом срок заявителем также не представлено.

Фактически требования ФИО1 сводятся к оценке деятельности органов местного самоуправления, общественному контролю (со стороны его населения), что может быть осуществлено в формах и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, вместе с тем судебной защите подлежат именно субъективные права и законные интересы обращающегося за такой защитой лица.

При неустранении ФИО1 недостатков административного искового заявления в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления административному истцу.

Кроме того, в решении Думы города Нефтеюганска от 15 февраля 2023 года N 275-VII "О ежегодных отчетах главы города Нефтеюганска о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации города Нефтеюганска, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой города Нефтеюганска, за 2022 год" отсутствуют признаки нормативности: данный правовой акт не устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, в связи с чем заявленный спор в указанной части относится к категории административных дел об оспаривании решений органов местного самоуправления, производство по которым урегулировано главой 22 КАС Российской Федерации.

Перечень административных дел, отнесенных к подсудности судов общей юрисдикции уровня субъектов Российской Федерации, в том числе областного суда, определен статьей 20 КАС Российской Федерации и не включает административные дела названной категории.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 и части 2 статьи 222 КАС Российской Федерации указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для возвращения административного искового заявления в части требования об оспаривании решения Думы города Нефтеюганска от 15 февраля 2023 года N 275-VII "О ежегодных отчетах главы города Нефтеюганска о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации города Нефтеюганска, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой города Нефтеюганска, за 2022 год" ввиду неподсудности дела Суду Ханты-Мансийского автономного округа.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: