Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-2377/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Тимофеева П.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимофеева П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года Тимофеев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок "данные изъяты".

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 10 ноября 2017 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Тимофеев П.А. просит постановление судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Тимофеев П.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в раздевалке общественной бани, расположенной по адресу: "адрес", оскорбительно приставал к посетителям бани, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания и просьбы посетителей бани прекратить и успокоиться, не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью пытался провоцировать посетителей на драку. Далее, в присутствии сотрудников полиции вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия Тимофеев П.А. не реагировал, требование проехать с ними в дежурную часть выполнить отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тимофеева П.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Тимофеева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, неверное указание судьёй районного суда в резолютивной части постановления "части 1 статьи 20.1" вместо "части 2 статьи 20.1" не является основанием для отмены постановления, поскольку не исключает правильность выводов судьи, Тимофеев П.А. фактически привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенная описка может быть устранена в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что указание судьёй районного суда на наличие у Тимофеева П.А. судимостей повлекло назначение ему чрезмерно строгого наказания, не состоятельна, поскольку наличие судимостей не признано судьёй районного суда обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьёй районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Порядок и срок привлечения Тимофеева П.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Тимофееву П.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимофеева П.А, оставить без изменения, жалобу Тимофеева П.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский