Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-2573/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю Сосненко Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района города Артема Приморского края от 19 июня 2023 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 судебного района города Артема Приморского края от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 августа 2023 года, федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее - ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю Сосненко Д.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты, изменить, снизив размер административного наказания в виде административного штрафа.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осуждённых к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу требований статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные статьёй 220 Трудового кодекса Российской Федерации медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счёт средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России от 31 декабря 2020 года N 1420н утверждён перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, к которым отнесены работы с аэрозолями преимущественно фиброгенного действия и пыли (пункты 3.1.7 - 3.1.10).

Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н утверждён Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвёртой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Порядок), которым определена частота проведения периодических медицинских осмотров в зависимости от типов вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или от видов выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к Порядку (пункт 18 Порядка).

Из Приложения к Порядку следует, что при работе с аэрозолями преимущественно фиброгенного действия и пыли периодичность прохождения медицинского осмотра установлена 1 раз в 2 года (раздел III Порядка).

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в отношении ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В результате проведённой проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минтруда России N 988н, приказа Минздрава России от 31 декабря 2020 года N 1420н, приказа Минздрава России от 28 января 2021 года N 29н в Учреждении не организовано проведение предварительных и периодических медицинских осмотров в отношении осуждённого ФИО1, трудоустроенного с ДД.ММ.ГГГГ на должность электрогазосварщика в котельной, а также в отношении осуждённого ФИО2, трудоустроенного с ДД.ММ.ГГГГ на должность транспортировщика в котельную.

Основанием для привлечения ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил допуск работников ФИО1. и ФИО2 к выполнению их должностных обязанностей без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра.

Факт совершения ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для снижения назначенного административного штрафа не имеется, поскольку административное наказание назначено мировым судьёй с учётом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Следует отметить, что в решении судьи городского суда от 22 августа 2023 года в водной, описательно-мотивировочной и резолютивной части указанного судебного акта допущена описка в части неверного указания нормы кодекса, нарушенной юридическим лицом, а именно "часть 1 статьи 5.27.1" вместо части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 судебного района города Артема Приморского края от 19 июня 2023 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, оставить без изменения, жалобу начальника федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю Сосненко Д.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский