Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-2681/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Крупнова А.А. - Шевченко Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 20 апреля 2023 года и определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупнова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 20 апреля 2023 года Крупнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Крупнова А.А. - Шевченко Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Крупнова А.А. - Шевченко Н.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы и истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на "адрес", Крупнов А.А. управлял транспортным средством "MITSUBISHI PAJERO IO", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения "Алкотектор "Юпитер-К", согласно которому у Крупнова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью процессуальных действий и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Крупнова А.А. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Крупнову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Крупнова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Крупнова А.А. мировым судьёй о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 12 декабря 2022 года указан адрес места фактического проживания Крупнова А.А.: "адрес".

19 января 2023 года Крупнов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении административного материала по адресу его регистрации: "адрес".

Мировым судьёй заблаговременно, по адресу, указанному Крупновым А.А. в протоколе об административном правонарушении, и в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту его регистрации, направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание, которое было назначено на 20 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут, которые после неудачной попытки вручения были возвращены отправителю по причине "истёк срок хранения" до судебного заседания (л.д. N).

При таких обстоятельствах направленные в адрес Крупнова А.А. судебные повестки считаются доставленными, а неполучение судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении Крупнова А.А. о судебном заседании.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Крупнова А.А, либо телефонограмма об отложении дела, которые поступили бы до рассмотрения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу Крупнов А.А, зная о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему мировым судьёй корреспонденции, её получение не обеспечивал.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Крупнова А.А.

Утверждения автора жалобы о нарушениях допущенных должностным лицом при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: перед проведением освидетельствования сотрудником дорожно-патрульной службы не был разъяснён порядок его проведения, не продемонстрированы целостность клейма государственного поверителя и свидетельство о поверки технического средства измерения; мундштук уже был вставлен в алкотектор; Крупнов А.А. с результатами освидетельствования не был согласен и просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - не могут повлечь отмены постановления мирового судьи, каких-либо замечаний или возражений относительно данных обстоятельств Крупнов А.А. в процессуальных документах не выразил, возможности изложить свои объяснения, в том числе указать на допущенные сотрудниками дорожно-патрульной службы нарушения, лишён не был, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с вменённым правонарушением согласился, о чём Крупнов А.А. собственноручно указал и поставил свою подпись.

Доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 августа 2023 года подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные положения закреплены в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование и возвращая жалобу защитника Крупнова А.А. - Шевченко Н.А. на постановление мирового судьи от 20 апреля 2023 года, судья районного суда установил, что поскольку на рассмотрение дела мировым судьёй Крупнов А.А. не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие, копия вынесенного мировым судьёй постановления от 20 апреля 2023 года была направлена Крупнову А.А. с сопроводительным письмом по двум адресам: "адрес", заказной корреспонденцией с присвоением почтовых идентификаторов N и N. Заказные почтовые отправления были высланы обратно отправителю без вручения с отметкой об истечении срока хранения и возвращены на судебный участок мирового судьи 16 мая 2023 года.

С учётом приведённой правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 20 апреля 2023 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии постановления, направленного в адрес, то есть 27 мая 2023 года.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу защитник Крупнова А.А. - Шевченко Н.А. обратилась только 5 июля 2023 года, то есть за пределами срока, установленного законодательством.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи районного суда, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 20 апреля 2023 года и определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупнова А.А, оставить без изменения, жалобу защитника Крупнова А.А. - Шевченко Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский