Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-2773/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" Гирагосова С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевчука М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2023 года Шевчук М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 20 сентября 2023 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Шевчука М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в районе "адрес", Шевчук МВ. управлял транспортным средством "TOYOTA SPRINTER CARIB", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2023 года мировой судья судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынес постановление, в котором указал, что Шевчук М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом путём неоднократного направления извещений.

С такими выводами согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Из определения мирового судьи от 2 августа 2023 года следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Шевчука М.В. отложено и назначено на 10 часов 30 минут 14 августа 2023 года (л.д. N).

В материалах настоящего дела имеются судебные повестки, направленные Шевчуку М.В. по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении в качестве места его регистрации и фактического проживания (л.д. N).

При этом сведений, позволяющих достоверно установить факт отправки судебной повестки посредством почтовой корреспонденции, получения адресатом указанного почтового отправления или его возврата в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что на судебной повестке N зафиксирован комментарий отделения почтовой связи, согласно которому "такого дома нет" и в повестке N - "адресат по извещению не явился", не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2017 N 234, установлено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 31 Правил N 234 при приёме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдаётся квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчёта (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В материалах настоящего дела отсутствует почтовый идентификатор заказного письма, позволяющий отследить направление судебной повестки.

Иным способом, предусмотренным статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, Шевчук М.В, как следует из материалов дела, не извещался.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй порядок привлечения Шевчука М.В. к административной ответственности был нарушен, вопреки приведённым выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие, не извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные мировым судьёй нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, вопрос об установлении лица, совершившего правонарушение, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Из содержания жалобы должностного лица, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, следует, что в настоящий момент установлено лицо, управлявшее ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством "TOYOTA SPRINTER CARIB", государственный регистрационный знак N, которым является Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предъявивший поддельное водительское удостоверение на имя Шевчука М.В. В подтверждение указанного довода представлен рапорт старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) М. от 16 ноября 2023 года.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела проверены и опровергнуты не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" Гирагосова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевчука М.В, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский