Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-2990/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Губина В.В. и на вступившее в законную силу решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края от 4 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губина В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 27 октября 2023 года указанное постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Губин В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, просит постановление мирового судьи оставить в силе.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечёт для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Статьёй 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе, в виде ограничения сроков охоты.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты.

Пунктом 5.5 Правил охоты физические лица обязаны при осуществлении охоты осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Региональные особенности сроков охоты, правил и запретов охоты в Приморском крае утверждены постановлением Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года N 67-пг "О видах разрешённой охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края" (с изменениями на 18 марта 2022 года).

Указанным постановлением установлено, что весенняя охота на пернатую дичь осуществляется в течение 10 календарных дней в южной, центральной и северной зонах Приморского края, Уссурийский городской округ отнесён к южной зоне, и осуществляется на селезней уток и гусей с четвёртой субботы марта; вальдшнепа с третьей субботы апреля.

В 2023 году срок весенней охоты в Приморском крае, в том числе в Уссурийском городском округе установлен с четвёртой субботы марта в течение 10 календарных дней на водоплавающую и боровую дичь, с четвёртой субботы марта до 30 апреля на водоплавающую дичь с обязательным использованием живых подсадных (манных) уток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Губина В.В, послужило то, что 24 марта 2023 года в 19 часов 30 минут Губин В.В, находясь на территории охотничьего хозяйства "Борисовское 2" Уссурийского городского округа, в местности с географическими координатами "данные изъяты", "данные изъяты", с орудием охоты системы "FABARM H35 TITAN" калибра 12x76, N. На момент проверки оружие находилось в разряженном состоянии, что приравнивается к производству охоты. Живая манная утка отсутствовала, при этом право охоты 24 марта 2023 года Губин В.В. при себе не имел, чем нарушил сроки и способы охоты.

В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья установил, что Губину В.В. 24 марта 2023 года выдано разрешение на добычу птиц и путёвка на право охоты с 25 марта 2023 года по 3 апреля 2023 года, на момент проверки он находился с орудием охоты на территории охотничьего хозяйства "Борисовское 2" с целью подготовки к охоте, имея все разрешительные документы (охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, разрешение на добычу птиц в охотничьем хозяйстве "Борисовское 2" от 24 марта 2023 года), при этом оружие "FABARM H35 TITAN" находилось в автомашине Губина В.В, указав на отсутствие в материалах дела объективных доказательств, свидетельствующих об осуществлении Губиным В.В. 24 марта 2023 года деятельности, содержащей признаки охоты, пришёл к выводу об отсутствии в действиях Губина В.В. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Рассматривая жалобу на указанное постановление мирового судьи, судья районного суда указал, что мировым судьёй не была дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе пояснительным запискам инспекторов Т, Ч. и А, из которых следует, что Губин В.В. стоял на дамбе с расчехлённым охотничьим оружием (в заряженном состоянии) и, увидев автомобиль, подъезжающий к нему, тут же побежал к своей автомашине, открыл дверь багажника, спешно разрядил оружие и убрал в багажник, кроме того, из имеющихся видеозаписей усматривается, что при предъявлении оружия к осмотру Губин В.В. открыл дверь багажника, закрыв обзор, и достал оружие, лежавшее не в чехле

Посчитав, что данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Михайловского районного суда Приморского края, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил вышеназванное постановление и направил дело на новое рассмотрение мировому судье в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья Михайловского районного суда Приморского края пришёл к выводу о несоблюдении мировым судьёй судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела ему на новое рассмотрение.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Губин В.В. вправе привести мировому судье при новом рассмотрении дела.

Правильность выводов судьи районного суда сомнений не вызывает доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губина В.В, оставить без изменения, жалобу Губина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский