Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-5283/2023[77-18/2024-(77-2215/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Николаенко Е.Ю.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Верхотиной В.В.

адвоката Мельникова В.С.

осужденного Погребного ФИО17

потерпевшей ФИО5

при секретаре Бочкаревой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу осужденного Погребного ФИО18 о пересмотре приговора суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Погребного ФИО19 адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Верхотиной В.В, потерпевшей ФИО7 полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Погребной ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый.

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Погребного ФИО21 взыскана в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на погребение ФИО8 в размере 48 329 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен.

Исключено из описательной части приговора указание о том, что Погребной ФИО22. совершая преступление, пребывал в состоянии алкогольного опьянения.

Погребной ФИО23 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Погребной ФИО24 считает приговор незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене, ввиду его несправедливости и назначении чрезмерно сурового наказания. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и необъективно подошел к исследованию доказательств, показаниям потерпевшей и свидетелей. Приводит доводы о нахождении в состоянии необходимой обороны. Указывает, что ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения очень вспыльчивый, конфликтный и несдержанный. ФИО8 первый нанес удар, обхватил его руками за шею, из - за чего ему не хватало воздуха и стало трудно дышать. ФИО8 угрожал его жизни, а он отражал нападения. Полагает, что адвокат в ходе предварительного и судебного следствия его не защищал, а право отказать от подобной защиты ему не разъясняли.

Просит приговор отменить и передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Погребного ФИО25. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Погребным ФИО26 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям Погребного ФИО27. не отрицавшего факта нанесения ударов ножом в область бедра ФИО8, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах преступления.

Так же вина подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Погребного ФИО28 не установлено.

Обстоятельства, при которых Погребным ФИО29 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями для здоровья пострадавшего.

По делу не установлено, что в момент совершения преступления Погребной ФИО30 находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы.

Объективных данных свидетельствующих, что Погребной ФИО31 находился в опасном для жизни и здоровья состоянии не установлено. Доводы осужденного о выбитых ему зубах противоречат заключению эксперта, который кроме кровоизлияния не влекущего вред здоровью, иных повреждений не установил.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют об отсутствии опасности для жизни осужденного со стороны пострадавшего.

Таким образом, правовая оценка содеянного Погребным ФИО32 по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для квалификации действий на менее тяжкое преступление и для оправдания осужденного не имеется.

Наказание осужденному Погребному ФИО33. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом санкции статьи, предусматривающей лишение свободы до 15 лет, назначенное Погребному ФИО34 наказание не является излишне суровым.

Процессуальных нарушений, в том числе нарушения права на защиту не усматривается и доводы Погребного ФИО35 в данной части опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении защиты осужденного адвокатом ФИО14, материалы дела не содержат. Позиция адвоката полностью соответствовала позиции Погребного ФИО36

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Погребного ФИО37 на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев