Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-5307/2023[77-20/2024-(77-2219/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Любенко С.В, при секретаре Чернавиной Ю.Ю, с участием прокурора Мамонтова А.О, осуждённого Кожемякина Н.Н, его защитников - адвокатов Осипова В.В, Тарасенко А.А, заинтересованного лица ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Кожемякина Н.Н. и заинтересованного лица - ФИО10 на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года.

Доложив содержание судебных постановлений, доводы кассационных жалоб, выслушав выступление прокурора Мамонтова А.О, полагавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, осуждённого Кожемякина Н.Н. и заинтересованного лица - ФИО11 (посредством видеоконференц-связи), а также защитников осуждённого - адвокатов Осипова В.В. и Тарасенко А.А, поддержавших доводы жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года

Кожемякин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, порядке отбывания наказания, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

При этом автомобиль "Тойота Ленд Крузер" с государственным регистрационным знаком У 151 КМ 14 постановлено конфисковать в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Кожемякин Н.Н. признан виновным и осуждён за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в "адрес" Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая обоснованности выводов суда о его виновности, правильности квалификации действий и справедливости назначенного наказания, указывает на несогласие с судебными постановлениями в части конфискации автомобиля, на котором совершено преступление.

При этом указывает, что автомобиль им был продан 25 мая 2023 года за 500 000 рублей ФИО6 (жене сына), тогда же он был ей передан. На следующий день ФИО6 передала ему автомобиль для поездки на дачу.

Таким образом, суд принял решение о конфискации автомобиля, который в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ на момент совершения преступления ему не принадлежал.

Просит судебные постановления изменить, исключив указание о конфискации автомобиля.

Заинтересованное лицо - ФИО6 в своей кассационной жалобе приводит аналогичные доводы и также просит об изменении судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Кожемякина Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор в отношении Кожемякина Н.Н. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства совершённого преступления, в соответствии с которыми действия Кожемякина Н.Н. получили верную юридическую оценку.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не выявлено.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми, поскольку добыты с учётом требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности сторон, с соблюдением процессуальных прав подсудимого.

Приговор и протокол судебного заседания не содержат данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, о нарушении принципа презумпции невиновности.

Наказание, назначенное Кожемякину Н.Н, соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Приговор в части конфискации автомобиля, на котором Кожемякиным Н.Н. совершено преступление, также является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Помимо этого, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судами дана обоснованная оценка доводам Кожемякина Н.Н. о том, что автомобиль ему не принадлежит, поскольку он продал и передал его 25 мая 2023 года ФИО6

Учитывая объяснения Кожемякина Н.Н, данные им по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности спорного автомобиля на праве собственности ему; несообщение Кожемякиным Н.Н. в начале производимой в отношении него проверки о принадлежности автомобиля иному лицу; отсутствие данных о своевременной перерегистрации автомобиля ФИО6; противоречивость показаний Кожемякина Н.Н. и ФИО6 относительно цены сделки (600 000 и 500 000 рублей), судами первой и апелляционной инстанций показания указанных лиц в части принадлежности автомобиля не признаны достоверными.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и заинтересованного лица, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года в отношении Кожемякина ФИО12 оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Кожемякина Н.Н. и заинтересованного лица - ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Любенко