Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-5545/2023[77-124/2024-(77-2325/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Любенко С.В, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Подражанца В.И, осуждённого Прохорова С.В, его защитника - адвоката Калачинского А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Прохорова С.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 года и апелляционное постановление Амурского областного суда от 23 мая 2023 года.

Доложив содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Подражанца В.И, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Прохорова С.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 года

Прохоров ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 "адрес", судимый:

- 19.03.2021 тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 04.02.2022 и от 25.01.2023 испытательный срок продлён всего на 2 месяца, -

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2021 года, окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

При этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Прохорова С.В. под стражей с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 23 мая 2023 года приговор изменён:

- в срок отбытия наказания зачтено время содержания Прохорова С.В. под стражей с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (23 мая 2023 года) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Прохоров С.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла массой 2, 8 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал и раскаялся в содеянном, у него плохое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Считает, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не учтено, неправильно определён вид исправительного учреждения - должна быть колония-поселение.

Просит приговор изменить, заменить остаток срока другим наказанием.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений по уголовному делу не имеется.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Прохорова С.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству обвиняемого, после его консультаций с защитником, разъяснения особенностей рассмотрения уголовного дела в таком порядке судопроизводства, а также особенностей обжалования приговора.

С предъявленным обвинением Прохоров С.В. согласился в полном объёме.

Таким образом, судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Прохоров С.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Прохорова С.В. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Наказание, назначенное Прохорову С.В, соответствует требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Прохорова С.В.

Наказание назначено с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопреки доводу кассационной жалобы, при назначении наказания учтено.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к сохранению условного наказания по предыдущему приговору, к назначению наказания условно или к назначению наказания, не связанного с лишением свободы, к применению ст. 531, 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе осуждённого. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония общего режима.

Наказание Прохорову С.В. назначено по совокупности приговоров. Преступление, за которое он осуждён по предыдущему приговору (ч. 2 ст. 228 УК РФ), отнесено к категории тяжких преступлений.

В связи с этим при назначении вида исправительного учреждения суд правильно сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника рассмотрены в полном объёме, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При этом суд апелляционной инстанции внёс необходимые изменения в приговор, касающиеся исчисления срока отбывания наказания.

Вопрос о замене наказания более мягким наказанием на неотбытый срок в кассационном порядке разрешению не подлежит, поскольку ходатайство о замене наказания, поданное на основании ст. 80 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2023 года и апелляционное постановление Амурского областного суда от 23 мая 2023 года в отношении Прохорова ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Любенко