Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 7У-5588/2023[77-138/2024-(77-2339/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Малышевой Н.В, Трофимова К.Б, при секретаре Бочкаревой А.П, с участием: прокурора Мамонтова А.О, защитника - адвоката Тарасенко А.А, осужденного Пана М.Е. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Николаева А.О. в интересах осужденного Пана ФИО10 на приговор Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 7 февраля 2023 года, Пан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а. г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 27 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года, а также с 3 февраля 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под домашним арестом с 19 мая 2022 года по 2 февраля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО5

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 23 мая 2023 года приговор суда первой инстанции в отношении Пан М.Е, изменен.

Исключено из описания преступного деяния во 2 абзаце на 4 странице приговора указание на то, что в период с 15 января 2021 года по 20 августа 2021 года Пан М.Е. поместил в тайник-закладку в целях дальнейшего незаконного сбыта не менее "данные изъяты" свертков с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон), состоящий из разовых доз весом 0.5, 1, 2 грамма каждый, общим весом не менее "данные изъяты" грамм.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение осужденным наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначено Пан М.Е. по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пан М.Е. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Николаев А.О. в интересах осужденного Пан М.Е. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, назначено чрезмерно суровое наказание. Настаивает на том, что осужденный совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в прогрессировании заболеваний матери, находящейся на его иждивении. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденного позволяют смягчить назначенное наказание. Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Пана М.Е, выступление адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Пана М.Е. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Пана М.Е. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании установленных судом фактических обстоятельств, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, действия Пана М.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Пану М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Пану М.Е. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчаюших наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о признании смягчающего наказание обстоятельства, установленного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются необоснованными, поскольку из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств совершения преступления не следует, что оно было совершено Паном М.Е. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учтены положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен правильно. Зачет времени содержания под стражей и времени нахождения под домашним арестом произведен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Николаева А.О. в интересах осужденного Пана ФИО12 на приговор Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 7 февраля 2023 года, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 23 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Н.В.Малышева

К.Б.Трофимов