Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-90/2023-(7У-6794/2022)[77-224/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, при ведении протокола помощником судьи Урбановской Т.М, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Халака С.М, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 18 августа 2022 года и апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 18 августа 2022 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 12 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время, содержания под стражей с 18 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседаний в суде первой инстанции осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор не справедливым связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что судом не учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, признание вины, полное раскаяние в содеянном. Он не скрывался от правосудия, пытался оказать первую помощь потерпевшему. Указывает, что не учтено противоправное поведение потерпевшего. Обращает внимание, что в деле отсутствует больничный лист о нетрудоспособности потерпевшего. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 115 УК РФ и при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводы кассационной жалобы; выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Кожевникова Р.В, предлагавшего состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом по делу не допущено.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Обжалуемый приговор этим требования соответствует.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренным ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, действиям осужденного ФИО1 верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и оснвоаний для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Так, при назначении ФИО1 наказания судом учтены признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, принесение ему извинений как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного и характеризующих его данных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Назначенное ФИО1 наказание, соразмерно содеянному, является справедливым и в приговоре мотивировано.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было учтено такое смягчающее наказание обстоятельство как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, были предметом рассмотрения мирового судьи, получили в приговоре надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы нетрудоспособность потерпевшего подтверждается заключением эксперта N1653, выводы которой являются полными, научно обоснованными. Компетентность судебного эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, приговор суда соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 18 августа 2022 года и апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев