Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10401/2023[88а-11406/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Уссурийский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Управление), в котором просили:

- признать незаконным решение административного ответчика от 13 мая 2022 года N 16-01/22/7279 о приостановлении рассмотрения заявления административных истцов от 14 апреля 2022 года N 220414-88 о предоставлении земельного участка площадью 19988, 9 кв. м в безвозмездное пользование в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ);

- признать незаконным решение Управления от 24 июня 2022 года N об отказе ФИО1 и ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка;

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административных истцов от 14 апреля 2022 года N о предоставлении земельного участка площадью 19988, 9 кв. м в районе "адрес" городского округа Приморского края в безвозмездное пользование.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено: признаны незаконными решения Управления от 13 мая 2022 года N и от 24 июня 2022 года N; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2 путём повторного рассмотрения их заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2023 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 декабря 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края, поскольку к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены граждане - члены садово-огороднического товарищества " ФИО8"), которому решением Исполкома Новоникольского сельского совета от 8 августа 1991 года N 36 был выделен земельный участок площадью 13 га (по 0, 10 га каждой семье для выращивания плодово-ягодной продукции с постройкой дачных домов), тогда как испрашиваемый ФИО1 и ФИО2 земельный участок находится в пределах территории указанного выше выдела.

10 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административных истцов, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 4 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО2, извещённая о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если, в том числе, судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Из содержания частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела; заинтересованные лица вступают в административное дело либо привлекаются к участию в административном деле до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как установлено судом апелляционной инстанции, испрашиваемый ФИО1 и ФИО2 к предоставлению в безвозмездное пользование в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, земельный участок площадью 19988, 9 кв. м в районе "адрес" находится в пределах территории площадью 13 га, которая решением Исполкома Новоникольского сельского совета от 8 августа 1991 года N 36 была выделена членам СОТ " "данные изъяты"" (по 0, 10 га каждой семье для выращивания плодово-ягодной продукции с постройкой дачных домов).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе технический учёт, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определенных статьёй 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтённые объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

С 1 января 2017 года правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В то же время, ни Федеральными законами от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ и от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков, полученных ими до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечить до определенной даты регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости своих прав на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведённое правовое регулирование, суд апелляционной инстанции верно указал в апелляционном определении, что вынесенное Уссурийским районным судом Приморского края по результатам рассмотрения административного спора решение затрагивает права и обязанности членов СОТ " "данные изъяты"", список которых имеется в материалах дела, следовательно, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ, указанные лица подлежали привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции.

Как уже указывалось выше, пункт 3 статьи 309, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусматривают, что принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения суда и к направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы административных истцов о том, что ни СОТ " "данные изъяты"", ни его членам земельные участки фактически не предоставлялись; что формирование земельных участков с их постановкой на кадастровый учёт и с определением их границ заинтересованными лицами (СОТ " "данные изъяты"" либо его членами) не проводилось; что права на земельные участки в пределах территории, где расположен испрашиваемый ФИО1 и ФИО2 земельный участок, в установленном законом порядке не зарегистрированы, - не принимаются судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку они не опровергают верных выводов суда апелляционной инстанции, а также не учитывают содержание приведённых выше положений статей 47, 309, 310 КАС РФ, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к незаконному и необоснованному направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи