Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11243/2023[88а-11383/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 августа 2023 года, принятые по административному делу N 2а-887/2023, по административному иску Тимченко Виктора Александровича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тимченко В.А. обратился в Елизовский районный суд Камчатский край с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в необеспечении его полотенцем банным, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания в исправительной колонии, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 8 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что вопреки установленным нормам материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы в период отбывания им наказания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его не обеспечили полотенцем банным.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Камчатскому краю, Российская Федерация в лице ФСИН России.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 августа 2023 года, административные исковые требования Тимченко В.А. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в необеспечении Тимченко В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полотенцем банным типа "Б". С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тимченко В.А. взыскана компенсация в размере 3 000 рублей.

1 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 25 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик ссылается на отсутствие незаконного бездействия со стороны учреждения, поскольку полотенце типа Б не выдавалось осужденному в связи с отсутствием полотенец на складе Учреждения; ввиду недостаточности финансирования в 2022 году на вещевое довольствие спецконтингента проводилась закупка только основного вида вещевого имущества. Ссылаются на то, что Тимченко В.А. пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Полагают, что размер компенсации в сумме 3 000 рублей является завышенным и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Частью 1 статьи 227.1 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как установлено судами и следует из материалов дела осужденный Тимченко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Удовлетворяя частично административное исковое заявление Тимченко В.А, взыскивая в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, установил, что в период содержания Тимченко В.А. в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом предметом вещевого довольствия, а именно, полотенцем банным типа "Б", обеспечен не был, что свидетельствует о нарушении условий содержания Тимченко В.А. в исправительном учреждении в связи с чем имеются основания для взыскания в его пользу денежной компенсации. Определяя размер взыскиваемой в пользу Тимченко В.А. компенсации в сумме 3 000 рублей, суд исходил из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2, 3 статьи 99 УИК РФ сужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Приложением N 6 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - Приказ N 216), установлены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режима и колониях-поселениях.

Согласно Приложению N 6 к Приказу N 216, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

В соответствии с Нормой N 6 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение N 1 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216), данным лицам выдаются в том числе, полотенце банное, сроком 1 год.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением N 3 к Приказу N 216. Согласно данному порядку, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Тимченко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела не получал вещевое имущество, а именно полотенце банное типа "Б".

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, повлекло нарушение его прав гарантированных законом, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии размера взысканной в пользу истца компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие надлежащего финансирования, что не позволило обеспечить административного истца в полном объеме вещевым довольствием, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения условий содержания административного истца.

Учитывая, что истец не был обеспечен полотенцем банным типа "Б" с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, административным истцом не пропущен установленный действующим законодательством срок для обращения в суд, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи