Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11440/2023[88а-12101/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, ФИО2, ФИО12 ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия и постановлений.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 И.И. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатское ГОСП N 2) ФИО1, ФИО2, ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2, выразившееся в ненаправлении взыскателю по исполнительному производству N 5006/21/41021-ИП ФИО6, правопреемником которого является ФИО7 И.И, предложения об оставлении нереализованного имущества должника за собой;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 ФИО1 о передаче нереализованного имущества должника по исполнительному производству N 50846/21/41021-ИП взыскателю ФИО3;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 ФИО1 о проведении государственной регистрации права собственности ФИО3 на имущество должника по исполнительному производству N 50846/21/41021-ИП.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО5 было удовлетворено:

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 ФИО2 по ненаправлению предложения взыскателю по исполнительному производству N 5006/21/41021-ИП от 1 февраля 2021 года ФИО6 об оставлении нереализованного имущества должника за собой;

- признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 ФИО1 от 2 августа 2022 года о передаче нереализованного имущества должника (гаражного бокса с кадастровым номером N) взыскателю ФИО3 по исполнительному производству N 50846/21/41021-ИП;

- признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 ФИО1 от 3 августа 2022 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на указанное выше имущество, зарегистрированное за должником по исполнительному производству N 50846/21/41021-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 октября 2023 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2023 года отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 309, частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административно дело направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

8 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО5, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 26 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными судом апелляционной иснтанции нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12 октября 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе в случаях, если: административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как и принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции (пункты 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Из содержания частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела; заинтересованные лица вступают в административное дело либо привлекаются к участию в административном деле до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, с 19 октября 2022 года собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ГСК N, бокс N, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2023 года N КУВИ-001/2023-120546775 является ФИО4, который не привлекался к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица.

Помимо этого, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края при направлении заказной почтой извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 мая 2023 года в 15 часов 30 минут, заинтересованному лицу - ФИО3, неверно указал его фамилию (ФИО13), в связи с чем оно не было получено адресатом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда обоснованно указала в апелляционном определении, что решение суда первой инстанции может повлиять на права или обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон административного дела, поскольку административный истец ФИО7 И.И. ссылается в обоснование своих требований на то, что ФИО6 был первым в очереди взыскателей на получение предложения от судебного пристава-исполнителя об оставлении объекта недвижимости должника с кадастровым номером N за собой. Следовательно, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ, ФИО4 должен был быть привлечён к участию в деле Петропавловск-Камчатский городской суд "адрес" в качестве заинтересованного лица.

У судебной коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют основание поставить под сомнение и вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил заинтересованное лицо - ФИО3 о времени и месте судебного заседания, в котором было принято решение по существу административного спора.

Как уже указывалось выше, пункт 3 статьи 309, пункты 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ прямо предусматривают, что рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как и принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, являются безусловными основаниями к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции и к направлению административного дела на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы ФИО5 о том, что в рамках рассматриваемого административного спора требований об оспаривании права собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером N не заявлялось, не принимаются судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании положений статей 47, 309, 310 КАС РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к незаконному и необоснованному направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи