Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12712/2023[88а-736/2024-(88а-12800/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Соколовой Л.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебных приставов-исполнителей ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Угрина А.М. и Нестеренко Е.М. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Преображение" к ведущему судебному приставу-исполнителю Угрину А.И. и судебному приставу-исполнителю Нестеренко Е.М. ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Преображение" обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Угрину А.М. и Нестеренко Е.М. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нестеренко Е.М, постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Угриным А.М, освобождении ООО "Преображение" от оплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП.

В обоснование административных исковых требований указано, что определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции исполнение судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. Копия кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит постановление суда об отмене приостановления исполнения судебных актов, поступила в ООО "Преображение" ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Преображение" не имело обязанности производить исполнение требований судебных актов, а судебный пристав исполнитель выносить постановление о взыскании исполнительного сбора и его удержание в период приостановления. Полагает, что поскольку в действиях ООО "Преображение" отсутствует признак виновного неисполнения требований исполнительного документа, то не имелось оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в недобросовестном поведении должника, установить, приняты ли им меры к исполнению требований исполнительного листа в добровольном порядке, установить размер непогашенной задолженности для определения размера исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Преображение" удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконными постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нестеренко Е.М.; постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Угриным А.М.; освободить ООО "Преображение" от уплаты исполнительного сбора по постановлению о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП, по постановлению о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Угриным А.М. и Нестеренко Е.М. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе заявленных ООО "Преображение" административных исковых требований.

В кассационной жалобе административные ответчики просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Указали, что представитель ООО "Преображение" в судебном заседании признал тот факт, что судебный пристав-исполнитель извещал его о необходимости получить постановления о возбуждении исполнительных производств, он был на приеме и предоставлял ходатайство о приостановлении исполнительных производств. ООО "Преображение" входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием Единой системы идентификации и аутентификации со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с принципами вручения писем на портале государственных услуг, если лицо входило на портал государственных услуг в течение 15 дней после доставки письма, оно будет считаться врученным. Принятая судами позиция об обязанности судебного пристава-исполнителя убедиться в прочтении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не верная, законодательно для начала течения добровольного срока установлена лишь необходимость направления данного постановления должнику или момент, когда ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Утверждение должника о получении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ является злоупотреблением правом для затягивания установленного законом срока для добровольного исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено судами и следует из материалов дела на основании исполнительных документов, выданных по гражданскому делу N по решению Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО "Преображение" судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска (далее - ОСП) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: государственная пошлина в размере N рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, доставлена ДД.ММ.ГГГГ.

Также по указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере N рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, доставлена - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление ООО "Преображение" о приостановлении указанных исполнительных производств в связи с подачей кассационной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП на срок с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N-ИП на срок с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП в размере N руб. и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП в размере N руб. N коп.

Требования исполнительных документов исполнены должником в полном объеме платежными поручениями от 13, 14, 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании постановлений от 21 и ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства N-ИП и N-ИП.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 218, частями 8, 9, 11 статьи 226, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, статьями 2, 14, 30, 36, 50, 64, 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (далее - Правила N 606), пунктами 74, 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что постановления о возбуждении исполнительных производств были доставлены административному истцу посредством Единого портала государственных услуг только 18 октября 2022 года, на момент вынесения оспариваемых постановлений (22 сентября и 14 октября 2022 года) должник не был извещен о возбужденных исполнительных производствах, авторизация в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) не свидетельствует с достаточной достоверностью о том, с какими именно документами был ознакомлен должник посредством входа на единый портал с использованием ЕСИА, пришел к выводу о том, что у судебных приставов-исполнителей ОСП отсутствовали законные основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку судами установлена необходимая совокупность условий, предусмотренная процессуальным законом, для удовлетворения требований административного истца.

Позиция кассатора о том, что факт входа должника на портал с использованием идентификации и аутентификации свидетельствует о том, что должник получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не является основанием для отмены судебных актов.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, с учетом представленных выписок, общество авторизовалось, вошло на Портал государственных услуг и ознакомилось с постановлениями о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются административные ответчики, полагая, что должник входил на Единый портал государственных и муниципальных услуг со дня возбуждения исполнительного производства, изложенные выводы судов не опровергает, свидетельствует лишь о входе должника в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, а не на Портал государственных услуг Российской Федерации в профиль ЕСИА.

Вместе с тем согласно пункту 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Исходя из того, что в материалах дела имеются сведения программного комплекса АИС ФССП России о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от 16 и ДД.ММ.ГГГГ и о прочтении (его получении) должником в личном кабинете пользователя Единого портала государственных услуг лишь ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции о ненадлежащем извещении судебным приставом-исполнителем административного истца о возбуждении исполнительных производств, сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа и последствиях его несоблюдения.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебных приставов-исполнителей ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска Угрина А.М. и Нестеренко Е.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи