Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-9323/2023[88а-9896/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы представителя Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Фирсовой С.Ю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее также - Администрация), в котором просил: признать незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет для садоводства земельного участка площадью 1500 кв. м. и в утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 22 августа 2022 года N 788-С; возложить на Администрацию обязанность утвердить схему расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка на кадастром плане территории и принять решение о предварительном согласовании его предоставления в аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании заявления ФИО1 от 24 мая 2022 года и представленных им документов.

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральное государственное казённое учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 июня 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично:

- признано незаконным решение Администрации от 26 августа 2022 года N 788-С "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" по заявлению ФИО1 от 24 мая 2022 года;

- на Администрацию возложена обязанность повторно, в срок не более чем четырнадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 от 24 мая 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- с административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления судом было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года указанные выше решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

6 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Вилючинский городской суд Камчатского края 10 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решение и апелляционного определения в части возложенной на Администрацию обязанности в связи с допущенным судами первой и апелляционной инстанций неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о принятии в данной части нового решения об обязании административного ответчика осуществить предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 июня 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2).

В свою очередь, подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 24 мая 2022 года ФИО1 подал в Администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления ему без проведения торгов в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1500 кв. м. (цель использования земельного участка - садоводство). К данному заявлению административным истцом была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 26 августа 2022 года N 788-С за подписью главы Вилючинского городского округа ФИО4 Администрация отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из представленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок, согласно плану землепользования, входящему в состав государственного акта на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ серии A-I N, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2022 года N N находящийся в собственности Российской Федерации и переданный в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России (право зарегистрировано 31 января 2018 года) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9045719 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", является ранее учтённым, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Вилючинский городской суд Камчатского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал, что оспариваемое решение уполномоченного органа местного самоуправления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, поскольку изложенное в письме от 26 августа 2022 года N 788-С основание отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка (наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым номером N) не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Признав соответствующее решение Администрации незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 24 мая 2022 года. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, суд взыскал с административного ответчика в пользу ФИО1 понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал в апелляционном определении, что решение Администрации в нарушении требований пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указания на отказ в утверждении представленной заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, а государственный акт на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ серии A-I N, на который ссылается административный ответчик, не содержит сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N.

Поскольку в кассационной жалобе отсутствуют доводы, касающиеся несогласия административного истца с обжалуемыми решением и апелляционным определением в той части, в которой его административные исковые требования были удовлетворены, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующих частей решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается выводов судов о необходимости возложения на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24 мая 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, то в данной части оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделённым публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нём лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Применительно к настоящему административному спору, Администрация фактически не приняла решения по заявлению ФИО1 в части утверждения (либо отказа в утверждении) схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, а также указала в своём ответе на то, что она не вправе распоряжаться земельным участком, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у административного ответчика сохраняется возможность принятия самостоятельного решения по заявлению административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Следовательно, учитывая требования пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суды обоснованно указали в судебных актах на то, что для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов ФИО1 необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при рассмотрении административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

Как уже указывалось выше, ранее кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года отказывалось в удовлетворении кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 июня 2023 года.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае, если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придёт к выводу, что кассационные жалоба не подлежит удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи