Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10375/2023[88-10700/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егуповой Натальи Александровны к ОМВД России по ГО "Долинский" о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Егуповой Натальи Александровны на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егупова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходит службу в ОМВД России по ГО "Долинский" в должности старшего инспектора подразделения по делам несовершеннолетних. На основании заключения служебной проверки от 13 апреля 2023 года в связи с нарушениями пунктов 10, 11, 12, 19 Указа Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе ОВД РФ", пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" и Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих в РФ, приказом от 18 апреля 2023 года истец привлечена к дисциплинарному наказанию в виде строгого выговора. Этим же приказом истец лишена премии, за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просила признать незаконным заключение служебной проверки от 13.04.2023, признать незаконным приказ ОМВД России по городскому округу "Долинский" N69 от 18.04.2023, взыскать с ОМВД России по городскому округу "Долинский" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Долинского городского суда от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Егуповой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Одним из принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. N 1377 дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в частности материал служебной проверки, установив, что факты нарушения истцом служебной дисциплины имели место, ответчиком соблюден порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу, что истцом допущены нарушения, указанные в заключении проверки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Егуповой Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, в том числе с учетом представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что Егупова Н.А. отказалась 10 марта 2023 года выполнять распоряжения руководителя Черняевой О.Н, при этом допустила неэтичное поведение по отношению к ней, выразившееся в негативных высказываниях в ее адрес, в присутствии иных сотрудников ОМВД, тем самым нарушила пункты 10, 11, 12, 19 Дисциплинарного устава и кодекс этики и служебного поведения, поскольку такое поведение влечет подрыв репутации и авторитета, нарушение субординации и подчиненности единоначалия.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егуповой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи