Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10693/2023[88-10808/2023]

15 декабря 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Смышляевой Елены Владимировны

на решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Тындинского районного суда Амурской области от 03 июля 2023 года.

по делу по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Тындинского отделения филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" к Смышляевой Елене Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Тындинского отделения филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Смышляевой Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 6378, 66 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги в сумме 1 618, 54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Со Смышляевой Е.В. в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Тындинского отделения филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 209, 68 рублей, пени в размере 1 528 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Тындинского районного суда Амурской области от 03 июля 2023 года решение суда изменено в части взысканной суммы пени. В указанной части решение суда изложено в следующей редакции "взыскать со Смышляевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Тындинского отделения филиала ПАО "ДЭК" "Амурэнергосбыт" пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 840, 32 рублей".

В кассационной жалобе Смышляева Е.В. просит об отмене состоявшихся судебных актов, принятии по делу нового решения. Утверждает об отсутствии взыскиваемой с неё задолженности, своевременной оплате за потребленную электроэнергию, что подтверждено приобщенными к материалам делам квитанциями.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи (в неизмененной части) и апелляционного определения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанции, верно применили к отношениям сторон положения статей 155, 157, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Установив, что Смышляева Е.В, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обязанности по своевременному и полному внесению платы за потребленную электроэнергию не исполняет, ограничив доступ агента по сбыту электроэнергии к индивидуальному прибору учета, пришел к выводу о правомерном начислении ответчику платы за потребленную услугу по нормативу потребления по утвержденному Правительством Амурской области тарифу, и взыскании образовавшейся задолженности в пользу ресурсоснабжающей организации, осуществляющей действия по получению платы за коммунальные услуги по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенных управляющей компанией договоров, на основании решения собственников многоквартирного дома.

Определяя сумму к взысканию, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив по заявлению ответчика к требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, взыскал задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 209 рублей, а также пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 528 рублей и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции в части взысканной основной задолженности и определенных периодов, судебных расходов.

Изменяя решение суда в части определенной к взысканию суммы пени, суд второй инстанции, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостанавливающего до 1 января 2021 года права требование неустоек (штрафов, пеней) исполнителями коммунальных услуг, учитывая, что мировым судьей применен срок исковой давности к требованиям о взыскании основной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что срок исковой давности также подлежит применению к требованиям о взыскании пени в указанный период.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию, апелляционный суд, учитывая, что в соответствии с представленным истцом расчетом размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 0, пришел к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит 840, 32 рублей.

Выводы судебных инстанций основаны на верном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Судами проверены платёжные документы, предъявляемые истцом ответчику к оплате, содержащие сведения о виде коммунальной услуги, ее размере, тарифе, расчетном периоде и размере оплаты за каждую услугу, представленные ответчиком квитанции, расчеты, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ и сделан правильный вывод о том, что оплаченные ответчиком суммы по платёжным документам истцом были учтены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по оплате электроэнергии направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами обоснованно принято во внимание, что оплата ответчиком электроэнергии в спорный период оплачивалась не в полном объеме, что привело к образованию заявленной истцом задолженности.

Срок исковой давности применен верно.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 15 декабря 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение Тындинского районного суда Амурской области от 03 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смышляевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.