Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10758/2023[88-11495/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Белко Веры Викторовны на определение Находкинского городского суда Приморского края от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года об отказе в принятии искового заявления Белко Веры Викторовны к филиалу "Находкинский" краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" о признании информации о задолженности недостоверной, возложении обязанности исключить из лицевого счета сведения о недостоверной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Белко В.В. обратилась в суд с иском к филиалу "Находкинский" краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" о признании информации о задолженности по коммунальным платежам по оплате услуг отопления, указываемую в лицевом счете N, абонент Белко В.В, по квартире по адресу: "адрес" недостоверной; возложить на обязать КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский" исключить сведения о недостоверной задолженности из лицевого счета N, абонент Белко В.В, по квартире по адресу: "адрес".

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 22 июня 2023 года в принятии искового заявления отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года определение Находкинского городского суда Приморского края от 22 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белко В.В. просит отменить принятые судебные постановления, указывая на неправильное применение судом первой инстанции п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, основанное на суждении о тождественности заявленных требований ранее рассмотренным судом. Считает, что данные обстоятельства относятся к существу спора и подлежат исследованию и оценке при рассмотрении дела, а не на стадии принятия заявления. Учитывая, что апелляционным определением от 18.07.2022 решение Находкинского городского суда Приморского края от 02.02.2022 отменено, судом апелляционной инстанции установлено бездоказательное наличие задолженности, решение суда первой инстанции по делу N 2-531/2022 вступило в законную силу, а право кассационного обжалования заявителем не было использовано по состоянию здоровья, полагает, что в защиту своих прав имеет возможность обратиться с новым иском о признании установленной судом задолженности недостоверной.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда отказать в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, исходил из того, что заявленные истцами требования были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-531/2022 по иску Белко В.В, Панова Д.В. к КГУП "Примтеплоэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет, списание долга с лицевого счета.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 2 февраля 2022 года исковые требования Белко В.В, Панова Д.В. удовлетворены частично.

На КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность исключить из лицевого счета N, абонент Белко В.В, по квартире по адресу: "адрес", суммы задолженности в размере 93046, 62 рублей и пени в размере 56410, 84 рублей, указанные по состоянию на 01.08.2021.

С КГУП "Примтеплоэнерго" взысканы судебные расходы: в пользу Панова Д.В. - 300 рублей, в пользу Белко В.В. - 666, 61 рублей. В части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2022 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела по иску Белко В.В, обоснованно указал, что предмет и основания заявленных истцом в настоящем деле требований сходны с ранее разрешенными, фактически направлены на достижение одного и того же результата, тогда как принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанции верно указано на то, что фактическая тождественность требований истца и обстоятельства, на которых Белко В.В. основывает данные требования, принятие ранее решения в рамках гражданского дела N 2-531/2022 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части начисления оплаты по коммунальным платежам по адресу: "адрес"А, свидетельствует об отсутствии оснований для принятия искового заявления к производству.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления Белко В.В. и обоснованности отказа в принятии указанного искового заявления в соответствии с положениями ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года N 3480-О, пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений, составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах.

Тождественность заявленных требований определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд, а основания иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений правильно определили нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя выводы судов не опровергают, не содержат в себе сведений позволяющих прийти к выводу, что заявленные в настоящем иске требования не тождественны ранее рассмотренным, доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, удовлетворению не подлежат.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белко Веры Викторовны - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт