Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10788/2023[88-10839/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Власенко И.Г, судей Наконечной Е.В, Егоровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркина Владимира Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области, ООО "Меридиан" о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) лицевого счета, признании периодов работы в должности укладчика-упаковщика относящимися к работам, занятость в которых дает право на льготное назначение пенсии, признании недействительной карты специальной оценки условий труда, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов, по кассационной жалобе Маркина Владимира Владимировича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав представителя истца - адвоката Азорина В.В,

УСТАНОВИЛА:

Маркин В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области, ООО "Меридиан" о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) лицевого счета, признании периодов работы в должности укладчика-упаковщика относящимися к работам, занятость в которых дает право на льготное назначение пенсии, признании недействительной карты специальной оценки условий труда, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 1 ноября 2010 года до 10 мая 2017 года он работал в ЗАО "Меридиан" в г..Северо-Курильске Сахалинской области укладчиком-упаковщиком 2 разряда жиро-мучного цеха. В период с 29 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года ООО "Научно-исследовательский институт охраны труда г..Иваново" была проведена специальная оценка условий труда (СОУТ) рабочих мест на предприятии. 3 марта 2016 года он был ознакомлен с Картой специальной оценки условий труда укладчика-упаковщика N 9/5043А от 5 февраля 2016 года. По его жалобе в Государственную трудовую инспекцию проведена государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда (СОУТ) его рабочего места, из заключения которой следует, что специальная оценка условий труда проведена с нарушением требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". B установленном законом порядке выводы экспертизы никем не оспорены. Поскольку работодатель после получения экспертного заключения не принимал никаких мер к устранению допущенных при специальной оценке условий труда нарушений, он повторно обратился в Государственную инспекцию труда, которая выдала ООО "Меридиан" предписание об устранении нарушений. 17 февраля 2022 года он получил от работодателя карту специальной оценки труда N 8А от 14 февраля 2022 года, в п. 6 строки 040 которой отмечено, что право на досрочное назначение страховой пенсии у укладчика-упаковщика жиро-мучного цеха ООО "Меридиан" отсутствует.

Таким образом, при проведении повторной внеплановой специальной оценки условий труда выводы, изложенные в государственной экспертизе, результаты проведения экспертизы качества предыдущей специальной оценки условий труда не учтены, тогда как в силу пункта 41 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 12 августа 2014 года N 549н) они являются обязательными для исполнения всеми участниками специальной оценки условий труда. 5 апреля 2022 года ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области сообщило ему на обращение, что, несмотря на то, что по результатам специальной оценки условий труда должности укладчик-упаковщик присвоен вредный класс опасности 3.2, право на досрочное назначение пенсии по данной должности отсутствует в связи с тем, что данная должность не предусмотрена в Списках N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать, что период его работы с 1 ноября 2010 года до 10 мая 2017 года в должности укладчика-упаковщика 2 разряда жиро-мучного цеха ООО "Меридиан" относится к (позиции 22417020-17531) пункта 2 подраздела 17 раздела ХХ?? Списка N 2 "Рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы на предприятиях, расположенных на берегах Курильских островов и Охотского побережья"; признать недействительной (незаконной) карту N 8А от 14 февраля 2022 года специальной оценки условий труда укладчика-упаковщика жиро-мучного цеха ООО "Меридиан" в части пункта 6 строки 040; обязать ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области и ООО "Меридиан" внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части отражения льготного характера работы по должности "укладчик-упаковщик"; обязать ООО "Меридиан" уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

26 января 2023 года судом произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области на его правопреемника Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2023 года исковые требования Маркина В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинской области от 26 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маркин В.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая Маркину В.В. в удовлетворении требований о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) лицевого счета, признании периодов работы в должности укладчика-упаковщика относящимися к работам, занятость в которых дает право на льготное назначение пенсии, признании недействительной карты специальной оценки условий труда, возложении обязанности произвести уплату страховых взносов, суд первой инстанции сослался на положения статей 8, 11, 14, 28, 30, 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статью 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Единым тарифным квалификационным справочником (ЕТКС), утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 12 октября 2000 года N 73, и исходил из того, что должность укладчик-упаковщик 2 разряда, занимаемая истцом в период работы в ООО "Меридиан" с 1 ноября 2010 года по 10 мая 2017 года не поименована в Списках N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. ООО "Меридиан" в спорный период вылов и (или) обработку рыбы не осуществляло, в должностные обязанности истца не входили обязанности по переработке рыбы и морепродуктов.

Маркин В.В. был занят на работах по переработке и уборке рыбной продукции, следовательно, его трудовая деятельность не относится к работам по Списку N 2 (позиция 22417020-17531), дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами, поскольку они сделаны без должной проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В числе лиц, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости, предусмотрены рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, крабов, морского зверя и морепродуктов на предприятиях в районах Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, Мурманской области, за Полярным кругом, в северной части Сахалина, независимо от того, где размещены предприятия по обработке рыбы: на берегу или на плавучих базах, а также независимо от того, к какому порту приписаны эти заводы (подраздел 17одраздел 17 "Добыча и обработка рыбы" раздела XXII "Пищевая промышленность" (позиция 22417020-17531) Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Как установлено судами и следует из материалов дела, Маркин В.В. 28 марта 2022 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 16 декабря 2022 года N 317796/22 в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При оценке пенсионных прав заявителя в льготный стаж работы по Списку N 2 не включены периоды работы в ООО "Меридиан" в период с 1 ноября 2010 года по 10 мая 2017 года в должности подсобного рабочего, укладчика - упаковщика.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с данными индивидуального (персонифицированного) учета периоды работы истца в ООО "Меридиан" в период с 1 ноября 2010 года по 10 мая 2017 года отражены общим стажем.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Специальная оценка условий труда, по результатам которой работникам, занятым на работах во вредных условиях, устанавливаются определенные льготы, гарантии и компенсации, проводится в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" у всех работодателей.

10 марта 2020 года по обращению Маркина В.В. Государственной инспекцией труда в Сахалинской области проведена внеплановая проверка ООО "Меридиан", по результатам которой выдано предписание N 65/5-261-20-ПВ/12-1070-И/102 о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте укладчика-упаковщика 2 разряда.

По данным карты специальной оценки условий труда N 8А рабочего места укладчика-упаковщика второго разряда жиро-мучного цеха ООО "Меридиан", проведенной в декабре 2021 года, по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса условия труда работника, занимающего соответствующую должность, соответствуют вредному классу 3.3; при этом в разделе 040 карты специальной оценки условий труда указаны гарантии и компенсации, предоставляемые работникам, занятым на данном рабочем месте, в числе которых право на досрочное назначение пенсии отсутствует.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости N 48 от 13 апреля 2022 года, выданной ООО "Меридиан", работодатель подтвердил работу Маркина В.В. в особых климатических условиях (районы Крайнего Севера), которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение по пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Однако о наличии льготного стажа работы истца по Списку N 2 в справке работодателем не указывается.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте.

В силу статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Принимая во внимание, что Маркин В.В. в настоящем деле оспаривал результаты специальной оценки условий труда, а вопрос качества СОУТ относится к области специальных знаний, суду при разрешении спора следовало поставить на обсуждение вопрос о проведении государственной экспертизы результатов специальной оценки условий труда, проведенной в декабре 2021 года.

Обсуждая вопрос о возможности отнесения работы истца в ООО "Меридиан" в спорный период к перечню работ, предусмотренных Списком N 2, суд не учел, что проведенная в 2016 году в ООО "Меридиан" специальная оценка условий труда была оспорена истцом, при этом в заключении государственной экспертизы N 3 от 30 июня 2016 года по результатам специальной оценки условий труда содержится вывод о том, что укладчик-упаковщик, занятый в процессе изготовления рыбной муки, может быть отнесен к числу лиц, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости, (позиция 22417020-17531) Списка N 2 "рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы на предприятиях, расположенных на берегах Курильских островов и Охотского побережья".

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: