Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10934/2023[88-11042/2023]

1 декабря 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Балиной Ксении Андреевны на определение Белогорского городского суда Амурской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 9 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Белогорского городского суда Амурской области от 9 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Шаповалова Д.А. к Балиной К.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Балина ФИО10 Балиной ФИО11 Балину ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На указанное решение Балиной К.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 15 марта 2023 года была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31 марта 2023 года.

Определением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 7 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 15 марта 2023 года.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 9 августа 2023 года определение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 7 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балина К.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Белогорского городского суда Амурской области от 7 апреля 2023 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 9 августа 2023 года, как незаконных.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Оставляя на основании статьи 323 ГПК РФ апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что она не отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, к жалобе не приложен.

В установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнены не были, в связи с чем апелляционная жалоба определением судьи первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Обжалуемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, судьей первой инстанции предприняты меры к своевременному извещению заявителя о вынесенном определении от 15 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом ответчик Балина К.А. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебной корреспонденции. Копия указанного определения была направлена Балиной К.А. по адресу, указанному ею при подаче апелляционной жалобы ("адрес" 28), 21 марта 2023 года осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, после чего в соответствии с пунктом 34 действующих до 1 сентября 2023 года Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что судебная корреспонденция считается доставленной.

Данных о допущенных судами нарушениях, которые признаются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Белогорского городского суда Амурской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балиной Ксении Андреевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева