Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-11018/2023[88-11036/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Андрея Олеговича к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Величко Андрея Олеговича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Величко А.О. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 53 300 рублей, неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 18 июля по 26 октября 2022 года в размере 53 833 рубля, неустойку за период, начиная с 27 октября 2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения определенную решением суда, но не более 400 000 рублей за вычетом взысканной неустойки за период с 18 июля по 26 октября 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, не выплаченной ответчиком в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий искового материала сторонам в размере 3 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "Ингосстрах", Данилов А.В, Данилов В.Н, Варданян Р.В, АНО "СОДФУ".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Величко А.О. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 26 июня 2022 года возле "адрес" в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя Данилова А.В, управлявшего транспортным средством "FREIGHTLINER CLASSIC XL" с полуприцепом KRONE SDC27, принадлежащим Варданян Р.В, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Величко А.О. автомобилю "MITSUBISHI DELICA" причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Данилова А.В. была застрахована в СПАО "Ингосстрах", Величко А.О. - в АО "АльфаСтрахование".

30 июня 2022 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств по предоставленным банковским реквизитам.

30 июня 2022 года АО "АльфаСтрахование" произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО "Автоэксперт" от 3 июля 2022 года, подготовленному по инициативе АО "АльфаСтрахование", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 148 400 рублей, с учетом износа - 95 100 рублей.

15 июля 2022 года АО "АльфаСтрахование" произвело заявителю выплату страхового возмещения в размере 95 100 рублей.

21 июля 2022 года АО "АльфаСтрахование" от истца получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения до лимита ответственности страховщика, а также о выплате неустойки.

7 сентября 2022 года АО "АльфаСтрахование" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявления о доплате страховой выплаты.

Полагая размер произведенной выплаты необоснованным, Величко А.О. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО "ВОСМ" от 16 сентября 2022 года N У-22-103672_3020-004, составленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143 073 рубля, с учетом износа - 92 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 30 сентября 2022 года N У-22-103672/5010-007 в удовлетворении требований Величко А.О. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано, по тем основаниям, что между страховщиком и потерпевшим достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением в сумме 95 100 рублей, решением финансового уполномоченного, полагая, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение без учета износа за вычетом уже выплаченного страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 931, 1079, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и исходил из того, что обращение истца к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде страховой выплаты является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах, в отсутствие процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В данном случае судами установлено, что в соответствии с условиями договора страхования истец при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения выбрал форму страхового возмещения в виде страховой выплаты путем безналичных расчетов, представив соответствующие банковские реквизиты.

Поскольку заявитель реализовал свое право на получение страхового возмещения путем страховой выплаты, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о доплате страхового возмещения, определенного без учета износа узлов и агрегатов автомобиля, и, соответственно, для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Свои обязательства по договору ОСАГО АО "АльфаСтрахование" выполнило в полном объеме.

Право на представительство истца в суде не нарушено.

Не допуск к участию в заседании суда второй инстанции в качестве представителя Величко А.О. бывшего адвоката Лаврентьевой М.Н, соответствующий статус которой прекращен решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края от 12 апреля 2023 года за нарушение подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 7, пунктов 1, 2, 3, 4, 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункта 2 статьи 5, пунктов 1-5 статьи 6, пункта 1 статьи 8, подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, и не являющейся законным представителем Величко А.О, соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Величко Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи