Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11074/2023[88-11190/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Гордееву Николаю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Гордеева Николая Павловича на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось с названным иском к Гордееву Н.П, указав в его обоснование, что 9 января 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N 165926864, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению кредитных платежей, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18 октября 2022 года составляет в размере 316 023, 78 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 316 023, 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 360, 24 рублей.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 7 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Гордеева Н.П. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 9 января 2013 года N 165926864 за период с 9 марта 2015 года по 18 октября 2022 года в сумме 233 895, 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 538, 96 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 сентября 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гордеев Н.П. просит изменить судебные постановления, снизив подлежащую взысканию задолженность по кредитному договору до суммы, соответствующей требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке кассационного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения между сторонами кредитного договора от 9 января 2013 года N 165926864 и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с условиями заключенного договора, отмену 12 августа 2022 года ранее выданного по заявлению ПАО "Совкомбанк" судебного приказа от 2 марта 2018 года, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 9 марта 2015 года по 18 октября 2022 года в размере 233 895, 78 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал. При этом, проверяя доводы ответчика о неправомерном распределении поступивших в погашение долга сумм, обоснованно их отклонил за несостоятельностью. Кабального характера условий кредитного договора не установлено.

Вновь приводя данные доводы в кассационной жалобе, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов в кассационном порядке, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского районного суда Амурской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеева Николая Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи