Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11097/2023[88-11265/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Старовойт Р.К, Дубовик М.С.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писклова Владимира Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 13.02.2023 N 81 л/с, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Писклова Владимира Викторовича и его представителя Карташева Михаила Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения истца Писклова В.В, его представителя Карташева М.А, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Гудиной А.Г, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Петропавловским-Камчатским городским судом, заключение прокурора Плетневой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писклов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УМВД России по Камчатскому краю) о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 13.02.2023 N 81 л/с, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, начиная с28 сентября 2009 года. В июле 2020 года переведен для прохождения службы в УМВД России по Камчатскому краю и назначен на должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому. Приказом от 13 февраля 2023 года N81 л/с служебный контракт с ним расторгнут, истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Камчатскому краю 6 февраля 2023 года в отношении истца по факту совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В ходе служебной проверки установлено, что начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД пог. Петропавловску-Камчатскому Писклов В.В. из соображений корыстной и личной заинтересованности, в целях покрытия за чужой счет своих денежных расходов на оплату коммунальных услуг жилой квартиры, находящейся в пользовании на основании договора найма, расположенной по адресу: "адрес", предоставил в тыл УМВД России по "адрес" документы, в том числе договоры найма жилого помещения от 21 июля 2021 года и 19 мая 2022 года с заведомо недостоверными сведениями относительно суммы оплаты за наем жилой квартиры, с целью получения компенсации за наем жилого помещения в большем размере.

С приказом об увольнении истец ознакомлен 13 февраля 2023 года. Полагал, что увольнение произведено при отсутствии законных оснований, действиями работодателя нарушены его права, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, с заключением служебной проверки на момент увольнения не ознакомлен. В результате увольнения со службы органов внутренних дел истец претерпел неблагоприятные перемены в виде частичной потери социального благополучия и негативные переживания, причиненный моральный вред истец оценивает на сумму 200 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконным приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от 13 февраля 2023 года N81 л/с, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому с 13 февраля 2023 года, возложить на ответчика выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула в период с 13 февраля 2023 года по 11 апреля 2023 года в размере 294 174 рублей 26 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2023 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Писклов В.В. и его представитель Карташев М.А. просят отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, поскольку проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, истец не совершал. Оспаривая выводы судов, указывают, что истец как наниматель жилого помещения нес обязанность по оплате коммунальных платежей. По устной договоренности между собственником жилого помещения и Пискловым В.В. оплата коммунальных платежей осуществлялась из средств, уплачиваемых Пискловым В.В. в качестве ежемесячной платы по договору найма в соответствии с п. 5.1 Договора. Коммунальные платежи включены в указанные договором найма и входят в плату за найм. Указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от30.12.2011 N 1228 компенсации компенсация производится из площади квартиры и положенных к компенсации на Камчатский край в 2021 году в сумме 659, 58 рублей и в сумме 662, 40 рубля в 2022. Таким образом, с учетом площади квартиры, в которой Писклов В.В. проживал с мая 2021 года, имел право на получение компенсации за найм жилого помещения в период прохождения службы в сумме 29 549, 18 рублей ежемесячно в 2021 году и в сумме 29675, 52 рублей ежемесячно в 2022 году, фактически неся расходы за найм жилого помещений в сумме 36 000 рублей.

В письменных возражениях УМВД России по Камчатскому району выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Истец Писклов В.В. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить принятые по делу судебные постановления.

Представитель ответчика в судебном заседании просили оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Прокурор в заключении полагал судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 342-ФЗ).

В соответствии с п.п.1 - 6 ч.1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ).

На основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок N 161).

В силу п. 5 Порядка N 161 служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка N 161).

Согласно п. 30 Порядка N 161 сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п.п. 30.9); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения (п.п. 30.15).

Согласно ч.4 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка N 161, ч.5 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требованийПисклова В.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что причиной увольнения Писклова В.В. со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки. Руководителем органа внутренних дел в силу ч.2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Писклова В.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и оснований по этой причине для расторжения служебного контракта. Суд пришел к выводу, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюдены. При этом результат рассмотрения уголовного дела в отношении Писклова В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении к Писклову В.В. мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение им проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение по делу, при верном применении норма права, регулирующих возникшее правоотношение.

Судом установлено, что обращаясь с рапортом о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения истец предоставил договор найма жилого помещения, заключенного с ФИО12 21 июля 2021 года, по условиям которого квартира по адресу: "адрес", предоставлена нанимателю Писклову В.В. с мебелью и оборудованием на период с 21 июля 2021 года по 19 мая 2022 года, п. 5.1 ежемесячная плата установлена в размере 36 000 рублей, в соответствии с п. 3.1 наниматель принял на себя обязательство оплачивать все коммунальные услуги в период найма, в том числе плату за капитальный ремонт, содержание жилого помещения, вывоз мусора, холодное водоснабжение/водоотведение, электроснабжение, отопление.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД пог. Петропавловску-Камчатскому от 27 декабря 2021 года N 7 Писклову В.В. установлены ежемесячные выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с п.п. 2 и 4 постановления Правительства РФ N 1228 в размере 29 549 рублей 18 копеек в период с 21 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года, в размере 29 675 рублей 52 копейки в период с1 января 2022 года по 19 мая 2022 года.

Согласно приказу УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от11 января 2022 года N 5 Писклову В.В. осуществлена указанная выплата.

В рапорте от 21 июня 2022 года на имя начальника УМВД пог. Петропавловску-Камчатскому Писклов В.В. указал, что в связи с продлением договора найма жилого помещения для постоянного проживания в г. Петропавловске-Камчатском просит рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации, представив договор найма квартиры с мебелью и оборудованием от 19 мая 2022 года, заключенный с ФИО9 в отношении того же жилого помещения на аналогичных условиях на период с 19 мая 2022 года по 19 мая 2023 года.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД пог. Петропавловску-Камчатскому от 15 июня 2022 года N 6 Писклову В.В. установлена ежемесячная выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в соответствии с п.п. 2 и 4 постановления Правительства РФ N 1228 в размере 29 675 рублей 52 копейки в период с 19 мая 2022 года по 19 мая 2023 года.

Ежемесячная выплата указанной компенсации производилась истцу в соответствии с приказом УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 8 июля 2022 года N 488.

Согласно справке УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 3 февраля 2023 года Писклову В.В. начислено и выплачено компенсации за поднаем жилого помещения за 2021 год - на сумму 19 354 рубля 83 копейки, за 2022 год - на сумму 514 337 рублей 33 копейки.

При этом из объяснений ФИО9, полученных сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю 2 декабря 2021 года в рамках оперативно-розыскных мероприятий, следует, что 19 июня 2021 года она сдала квартиру Писклову В.В. за 25 000 рублей ежемесячной платы, указанную сумму наниматель переводит ей на банковскую карту. По договоренности с нанимателем оплату коммунальных услуг он производил самостоятельно. После составления договора найма она вылетела в "адрес". В связи с окончанием срока действия договора найма стороны согласовали заключение нового договора на тех же условиях, при этом ФИО10, в связи с нахождением за пределами Камчатского края, дала разрешение Писклову В.В. на подписание договора от ее имени.

16 января 2023 года в отношении Писклова В.В. следственным отделом по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, выразившегося в совершении мошеннических действий при получении денежных выплат от УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

В этой связи начальником УМВД России по Камчатскому краю ФИО11 18 января 2023 года на основании рапорта начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю от 18 января 2023 года назначена служебная проверка в отношении Писклова В.В.

31 января 2023 года Пискловым В.В. дано объяснение на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю, в котором он пояснил, что в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело N.

Приказом УМВД России по Камчатскому краю от 24 января 2023 года N 38 л/с Писклов В.В. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с 24 января 2023 года до прекращения преследования по уголовному делу N от 16 января 2023 года. С данным приказом истец ознакомлен 26 января 2023 года.

Заключением служебной проверки от 6 февраля 2023 года установлено, что начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Писклов В.В. из соображений корыстной и личной заинтересованности, в целях покрытия за чужой счет своих денежных расходов на оплату коммунальных услуг жилой квартиры, находящейся в пользовании на основании договора найма, расположенной по адресу: "адрес", предоставил в тыл УМВД России по "адрес" документы, в том числе договоры найма жилого помещения от 21 июля 2021 года и 19 мая 2022 года с заведомо недостоверными сведениями относительно суммы оплаты за наем жилой квартиры, с целью получения компенсации за наем жилого помещения в большем размере. В период времени с 21 июля 2021 года по 31 декабря 2022 года неправомерно получил от УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому излишне выплаченные денежные средства в счет компенсации за наем не менее 60 000 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, что повлекло возбуждение в отношении Писклова В.В. уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ. О факте возбуждения в отношении него уголовного дела Писклов В.В. в нарушение приказа УМВД России по Камчатскому краю от 10 декабря 2012 года N 1425 "Об уведомлении руководителей сотрудниками территориальных органов МВД России Камчатского края и их подразделений о происшествиях с их участием" своему руководству не сообщил.

Указанные противоправные действия расценены как проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, влекущий увольнение Писклова В.В. в установленном законом порядке.

Приказом УМВД России по Камчатскому краю от 13 февраля 2023 года N 81 л/с с Пискловым В.В. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С данным приказом истец ознакомлен 13 февраля 2023 года.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно совершение истцом как сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время. В частности действия Писклова В.В. образуют проступок, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и не согласующегося с особым статусом сотрудника ОВД, занимаемой истцом должностью и служебным положением, поскольку имея большой стаж работы в органах внутренних дел, высшее образование и состоя в должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, истец не мог заблуждаться относительно природы своих действий по представлению информации о размере платы за жилое помещение по договорам найма, заключенным с ФИО9, повлекших последствия в виде получения компенсации за наем жилого помещения без законных на то оснований, что свидетельствует о нарушении им требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД Российской Федерации, правил и требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приведенные нормы права применены судами к возникшему правоотношению верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии у него права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения в период прохождения службы в сумме 29549 рублей 18 копеек ежемесячно в 2021 году и в сумме 29 675 рублей 52 копейки ежемесячно в 2022 году были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании истцом норм, регулирующих порядок предоставления такой компенсации.

Проанализировав положения Порядка и размера выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1228, Приказы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.07.2020 N 468н, от 30.07.2021 N 523н с учетом норматива общей площади жилого помещения для расчета размера денежной 43 кв. метров - на семью из 3 человек, утвержденной предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, принимая во внимание, что сумма, подлежащая возмещению не может превышать размер фактических расходов, подтвержденных документами об оплате по договору найма (поднайма), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что размер денежной компенсации за наем жилого помещения в период прохождения службы, подлежащий выплате Писклову В.В, не мог превышать 25 000 рублей, которые фактически уплачивались им ежемесячно за наем жилого помещения. При этом указанными нормативными актами не предусмотрена компенсация оплаты коммунальных услуг.

Оснований не согласиться с указанным выводом судов судебная коллегия не находит, доводы жалобы истца основаны на ошибочном толковании приведенных нормативных актов.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергли.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Писклова Владимира Викторовича и его представителя Карташева Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи