Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-11176/2023[88-16/2024-(88-11211/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Т.А. к администрации города Комсосольск-на-Амуре о взыскании денежной компенсации за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанным непригодным для проживания и подлежащим сносу

по кассационной жалобе администрации города Комсомольск-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинина Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником нежилого помещения N площадью 358, 6 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома "адрес". Указанное нежилое помещение приобретено ею за 4 000 000 руб. с использованием кредитных средств ПАО "Сбербанк России", в связи с чем оно находится в залоге у банка. Заключением межведомственной комиссии N58 от 23.07.2020 и постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре N1388-па от 24.07.2020 многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в связи с чрезвычайной ситуацией. 03.08.2020 администрацией г..Комсомольска-на-Амуре вынесено распоряжение N335-ра об организации в срок до 01.06.2022 сноса вышеуказанного многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г..Комсомольска-на-Амуре от 13.09.2021 по гражданскому делу N2-262/2022 указанные заключение межведомственной комиссии N58 от 23.07.2020, постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре N1388-па от 24.07.2020, а также заключение ООО "Научно-технического центра архитектурно-строительного проектирования" N58 от 23.06.2020 "По итогам обследования технического состояния здания, расположенного по "адрес"", признаны незаконными; на городскую межведомственную комиссию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома "адрес" пригодным для проживания. В удовлетворении исковых требований Щербининой Т.А. к администрации г..Комсомольска-на-Амуре о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения N площадью 358, 6 кв.м, расположенного на первом этаже и в подвальном помещении многоквартирного дома "адрес" было отказано за преждевременностью. 11.04.2022 администрацией г..Комсомольска-на-Амуре принято постановление N650-ра, которым многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в результате чрезвычайных ситуаций, вызванных паводком 2013, 2019 и 2020 годов, хотя никакой чрезвычайной ситуации в 2020 году не было. В настоящее время администрация г..Комсомольска-на-Амуре осуществляет снос вышеуказанного многоквартирного дома, не разрешив вопрос о выкупе помещений у собственников.

Щербинина Т.А. полагает, что причиной аварийного состояния многоквартирного дома "адрес" и его несоответствия требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и Федерального закона N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является ненадлежащее содержание общего имущества данного дома, а не чрезвычайная ситуация 2013 и 2019 годов, что установлено решением суда от 13.09.2021, и доказыванию в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит, не может быть оспорено ответчиком в рамках настоящего дела. Администрация г..Комсомольска-на-Амуре умышленно не приняла до настоящего времени постановление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с целью избежать исполнения связанных с этим обязательств по выкупу помещений в указанном доме. При этом действия ответчика по сносу дома свидетельствуют о фактическом изъятии земельного участка, а вместе с ним - об изъятии собственности истца. Уклоняясь от принятия решений по изъятию земельного участка и проведению связанной с этим процедуры изъятия помещений в жилом доме в порядке ст. 32 ЖК РФ администрация тем самым злоупотребляет своими правами. Согласно отчету специалиста ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" N92/22/К от 08.07.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости в случае выплаты возмещения за изъятие нежилого помещения площадью 358, 6 кв.м по адресу: "адрес", у собственника при признании многоквартирного жилого дома аварийным и принятии решения по его сносу составляет с учетом округлений 4 613 256 руб. Стоимость оплаты услуг специалиста ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" составляет 60 000 руб.

В своих исковых требованиях Щербинина Т.А. просила суд признать за ней право на возмещение стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 358, 6 кв.м, расположенного на первом этаже и в подвальном помещении многоквартирного дома "адрес", в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятием земельного участка; взыскать с администрации г.Комсомольска-на-Амуре сумму в размере 4 613 256 руб. в счет возмещения стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, а также судебные расходы на оплату услуг специалиста ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" в размере 60 000 руб. и на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 31 266 руб.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России".

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12.12.2022 исковые требования Щербининой Т.А. удовлетворены. За Щербининой Т.А. признано право на возмещение стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения N, расположенное по адресу: "адрес", в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятием земельного участка. С администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу Щербининой Т.А. взыскана денежная компенсация за нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", в размере 4 613 256 руб, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 60 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 31 266 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2023 решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12.12.2022 изменено в части взысканного размера денежной компенсации за нежилое помещение N1001, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Восточное шоссе, д.10, и государственной пошлины, в указанной части принято новое решение. С администрации г.Комсомольска-на-Амуре в пользу Щербининой Т.А. взыскана денежная компенсация за нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", в размере 4 026 290 руб, государственная пошлина в размере 28 331 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации г.Комсомольска-на-Амуре ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Щербинина Т.А, участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения от 12.12.2022 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 04.10.2023.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении решения от 12.12.2022 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 04.10.2023 таких нарушений судами не допущено.

Вопросы изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и изъятия помещений, находящихся в этом доме, вопросы выплаты возмещения за изымаемое у собственника помещение, а также долю общедомового имущества, земельного участка, урегулированы в ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

При этом закреплено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судами, администрации не проводила в отношении спорного многоквартирного дома процедуру изъятия земельного участка и помещений, предусмотренную ст.32 ЖК РФ, и соответственно не решала вопрос о выплате Щербининой Т.А. возмещения за изымаемое имущество, ссылаясь на то, что дом стал непригодным вследствие чрезвычайных ситуаций, связанных с подтоплением территории, и что в таком случае расселение жильцов дома и их материальная поддержка осуществляются не в порядке ст. 32 ЖК РФ, а в ином порядке, урегулированном Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства РФ от 16.10.2019 N1327 о социальной поддержке граждан, утративших жилье в результате чрезвычайной ситуации, и Порядком предоставления выплат таким гражданам, утв. постановлением правительства Хабаровского края N440-пр от 26.10.2019, которыми предоставление мер социальной поддержки собственникам, утратившим в результате ЧС нежилые помещения, не предусмотрено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что многоквартирный жилой дом "адрес", 1952 года постройки, в котором находилось нежилое помещение Щербининой Т.А, стал непригодным для проживания не вследствие чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением территории, а в результате ненадлежащего содержания и обслуживания общедомового имущества (капитальный ремонт дома со дня его постройки не проводился, текущие ремонтные работы в отношении перекрытий, стен, отмостки, инженерных систем и т.д. выполнялись несвоевременно и ненадлежаще), что подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.09.2021 и апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04.02.2022 (дело N2-262/2021), имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что снос спорного дома должен был производиться с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, с возмещением истице стоимости фактически изъятого у нее нежилого помещения, а поскольку эта процедура не проведена, в то же время, возможность ее проведения утрачена в связи с фактическим сносом дома, то нарушенные права Щербининой Т.А. подлежат защите путем взыскания с администрации денежной компенсации за утраченное имущество, находившееся в снесенном доме, в размере 4 613 256 руб.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив с учетом заключения судебной экспертизы от 07.08.2023, проведенной ООО "Независимая экспертиза и оценка" по поручению суда апелляционной инстанции (определение от 26.04.2023), что выкупная стоимость утраченного истицей помещения, с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общедомовое имущество и стоимости доли в праве на земельный участок, составляет 4 026 290 руб, судебная коллегия Хабаровского краевого суда изменила принятое районным судом решение в части размера денежной компенсации, уменьшив взысканную сумму компенсации до 4 026 290 руб. и соответственно уменьшив размер возмещенных расходов по оплате госпошлины.

Выводы суда первой инстанции и принятое судом решение в остальной части суд апелляционной инстанции признал правильными, указав на законность и обоснованность этого решения.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст.6, ст.12, ст.235, ст.239, ст.239.2, ст.279, ст.281 Гражданского кодекса РФ, ст.56.2, ст.56.3, ст.56.10 Земельного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.13, ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормам процессуального права, регулирующим полномочия суда апелляционной инстанции (ст.327, ст.327.1, ст.330 ГПК РФ).

Выводы судов относительно причин, по которым спорный жилой дом стал непригодным для проживания, являются результатом исследования представленных в дело доказательств и верного применения норм процессуального закона о преюдициальном характере судебного решения, вынесенного по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Суды верно учли, что ранее составленное заключение межведомственной комиссии N58 от 23.07.2020 и принятое на основании этого заключения постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре N1388-па от 24.07.2020 признаны решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.09.2021 и апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04.02.2022 (дело N2-262/2021) незаконными именно в связи с необоснованным указанием межведомственной комиссией и администрацией причин непригодности многоквартирного дома (суды установили, что непригодность дома не находится в причинной связи с наводнением, подтоплением территории).

В этой связи последовавшее за этим заключение межведомственной комиссии от 25.03.2022 и постановление администрации от 11.04.2022 о признании дома подлежащим сносу как ставшего непригодным в результате ЧС (паводка) 2013, 2019, 2020гг. правильно оценены судами по настоящему делу с учетом обстоятельств, установленных судебными постановлениями от 13.09.2021, от 04.02.2022 по делу N2-262/2021.

Исходя из этого ссылка в кассационной жалобе на то, что Щербининой Т.А. не обжаловались заключение межведомственной комиссии от 25.03.2022 и постановление администрации от 11.04.2022, не опровергает правильность выводов судов по настоящему делу и не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура изъятия земельного участка по ст.32 ЖК РФ не проводилась, и поэтому оснований для выплаты денежного возмещения за утраченное нежилое помещение не имеется, отклоняется кассационным судом, так как суды установили, что администрация по сути уклонилась от проведения указанной процедуры и осуществила снос дома по иной процедуре, исключающей возможность названного возмещения, что являлось неправильным и привело к ущемлению охраняемых законом интересов истицы.

В этой связи также отклоняются и доводы о том, что риск случайной гибели имущества лежит на собственнике имущества, поскольку в данном случае суды выяснили, что утрата нежилого помещения не являлась случайной и произошла, главным образом, по причинам, обусловленным ненадлежащим содержанием жилого дома.

При рассмотрении дела суды верно исходили из того, что дом уже снесен, и в такой ситуации истица вправе защитить свои права путем предъявления требований о выплате ей возмещения за нежилое помещение, находившееся в снесенном жилом доме.

Доводы кассационной жалобы сводятся по сути к иной оценке доказательств и иному установлению фактических обстоятельств дела, что в полномочия кассационного суда не входит (Глава 41 ГПК РФ).

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие ответчика с принятыми судебными постановлениями само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения от 12.12.2022 (в неизмененной части) и апелляционного определения от 04.10.2023 по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 декабря 2022 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Комсомольск-на-Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: