Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-11209/2023[88-11257/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Егоровой А.И, судей Аноприенко К.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении, по кассационной жалобе представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего, что оспариваемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии и выселении.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения проверки правомерности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в 2022 году выявлено, что ответчики проживают в общежитии в комнате N "адрес" в "адрес" незаконно, без правоустанавливающих документов. Согласно архивным данным, 8 июня 2000 года в 261 ОМИС поступило ходатайство начальника учреждения ИЗ-38/1 УИН Минюста РФ по Камчатской области о выделении жилого помещения сотруднику службы исполнения наказаний ФИО2 и членам его семьи. Приказом N 328-лс от 18 октября 2011 года ФИО2 уволен со службы исполнения наказаний, какая-либо связь ответчиков с Министерством обороны РФ не прослеживается. Несмотря на предупреждение, ответчики в добровольном порядке занятое ими жилое помещение в общежитии не освобождают, тем самым препятствуют его использованию в целях обеспечения жильем военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О военнослужащих" N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2023 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, удовлетворившего требования истца, и отменяя его по доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчики вселены и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях. Установив, что ФИО1 работала в структурах Министерства обороны РФ, вселилась и проживает в комнате N "адрес" в "адрес" с 1991 года, на ее имя открыт лицевой счет, суд сделал вывод, что она является нанимателем, а права членов ее семьи производны. Учитывая, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и более десяти лет проработала в структурах Министерства обороны РФ, откуда уволена по сокращению численности штата работников, суд, распространяя на спорные правоотношения гарантии, установленные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пунктами 6 и 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, сделал вывод о невозможности выселения ФИО1 без предоставления другого жилого помещения. О нуждаемости ответчиков в предоставлении жилого помещения суд сделал вывод, исходя из самого факта предоставления им комнаты в общежитии. Отсутствие у ФИО1 связи с Министерством обороны РФ в настоящее время суд обстоятельством, указывающим на возможность выселения семьи из общежития, не расценил, дополнительно указав на то, что ответчик ФИО3 в настоящее время проходит службу в войсковой части "данные изъяты", следовательно, вправе, будучи военнослужащим, занимать спорное жилое помещение.

Вместе с тем, такие выводы суда апелляционной инстанции материалами дела не подтверждены, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом закреплены требования мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: аргументация принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, пояснение дачи предпочтения одному доказательству перед другим.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений определенные категории граждан, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Следовательно, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлась законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, а также в наличии совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 года N 184-ФЗ условий, при которых они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Указывая на то, что ФИО1 является нанимателем, поскольку была вселена в комнату N общежития, расположенного в "адрес" в "адрес" в 1991 году, суд апелляционной инстанции не учел, что на момент вселения ФИО1 являлась несовершеннолетней, следовательно, ее право на жилище было производно от прав родителей.

По нормам ранее действовавшего законодательства (глава 3 Жилищного кодекса РСФСР) члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, на том основании, что она более десяти лет проработала в структурах Министерства обороны РФ, откуда уволена по сокращению численности штата, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о том, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ФИО1 обладала статусом лица, названного в пунктах 6 и 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд второй инстанции пришел к ошибочному суждению о том, что ответчики могут сохранять право пользования спорным жилым помещением в общежитии в связи с тем, что один из них - ФИО3 (ФИО7) А.А. проходит службу в войсковой части "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: "адрес", находится в собственности Министерства обороны РФ и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", тогда как ведомственная принадлежность войсковой части, в которой проходит службу ФИО3, к Министерству обороны РФ не подтверждена.

Выводы суда апелляционной инстанции о нуждаемости ответчиков в предоставлении другого жилого помещения сделаны без учета имеющихся в деле доказательств о том, что ответчик ФИО2 в 2013 году приобрел в собственность жилой дом, площадью 100 кв.м (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 мая 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи: