Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11401/2023[88-11433/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В, судей Куратова А.А, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Олеси Леонидовны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Озеровой Олеси Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.10.2023

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бойцова В.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озерова Олеся Леонидовна (далее - Озерова О.Л, истец) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик, Банк) о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований Озерова О.Л. ссылалась на то, что 08.08.2022 на её телефонный номер поступил звонок. Звонившие представились службой безопасности банка и сообщили, что на имя истца оформлен кредит, что ей необходимо перевести денежные средства на "безопасный счет". Озерова О.Л. по рекомендации "службы безопасности банка" частично перевела денежные средства в размере 600 000 рублей на номер счета "сотруднице службы безопасности банка". Впоследствии истец осознала, что данные действия являются мошенничеством, и 10.08.2022 оставшуюся часть денежных средств в размере 1 472 219 рублей возвратила в банк. Озерова О.Л. не обращалась в банк с заявлением о выдаче кредита, также не подавала запросов о рассмотрении возможности выдачи кредитных средств.

С учетом уточнений исковых требований истец просила признать недействительным кредитный договор от 08.08.2022 и применить последствия недействительности сделки в виде признания задолженности по кредитному договору отсутствующей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Милькова Александра Александровна.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.06.2023, с учетом определения об исправлении описки от 11.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительным кредитный договор от 08.08.2022 N N, выданный Банком ВТБ (ПАО) на имя Озеровой О.Л. в размере 2 072 193 рубля; применить последствия недействительности сделки в виде признания задолженности по кредитному договору от 08.08.2022 N N отсутствующей.

Также постановлено взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в счет уплаты государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Озеровой О.Л. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Озерова О.Л. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с допущенными судами нарушениями норм права.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что банк выпустил электронную подпись без её согласия. Полагает, что деньги переведены несуществующему лицу. Считает, что согласно представленным аудиозаписям банк не информировал её о правилах предоставления услуг.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бойцов В.Е. по доводам кассационной жалобы возражал.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что Озеровой О.Л. оформлено заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Подписав заявление, Озерова О.Л. присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО) электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанные собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения N 1 к Правилам подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Приложения N 1 к Правилам Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Пункт 5.3.2. Приложения N 1 к Правилам определяет, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

На момент получения подтверждения на оформление кредита и проведения операции по переводу денежных средств, от Клиента в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения.

В соответствии с пунктом 5.2 Приложения 1 к Правилам ДБО Клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания Распоряжений/Заявлений П/У несколько Средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих Условий. Если Распоряжение/Заявление П/У Клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кода или Passcode - в Мобильном приложении, Клиент самостоятельно осуществляет выбор Средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявления П/У.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации; обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

Таким образом, Озерова О.Л, подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания, получила доступ к Банку ВТБ-Онлайн и возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

08.08.2022 между Озеровой О.Л. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N N посредством системы "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием средств подтверждения, действительных на момент совершения операции по заключению кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора Озеровой О.Л. предоставлен кредит (лимит кредитования) на сумму 2072193 рублей с базовой процентной ставкой 18, 9% годовых (8, 9% при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья), на срок 84 месяца.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось Озеровой О.Л. в электронном виде через "ВТБ-Онлайн" с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона.

Согласно предоставленной банком детализированной системной информации истцом посредством личного кабинета ВТБ-Онлайн в ходе сессий произведено ознакомление с офертой банка на заключение кредитного договора, оформление заявки на получение кредита. После одобрения банком заявки истцом подписаны индивидуальные условия кредитного договора, т.е. осуществлено ознакомление с ними и выражение согласия на заключение кредитного договора, поскольку технология подписания индивидуальных условий кредитного договора через "ВТБ Онлайн" допускает введение кода только после проставления отметки об ознакомлении и согласии с условиями кредитного договора.

Так, в связи с действиями клиента в личном кабинете истцу на принадлежащий ей номер мобильного телефона N) банком направлялись sms/push-сообщения, содержащие понятную для обычного восприятия информацию (на русском языке) о совершаемых действиях, пояснения к направленному коду (паролю) и целях, для которых он предназначен (а также предупреждения о конфиденциальности этой информации, которая не должна быть доступна иным лицам).

Заключение кредитного договора осуществлено после получения истцом 08.08.2022 в 11:39:41 по московскому времени на доверенный номер клиента N смс - сообщения от ответчика, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора. Полученный истцом код подтверждения и доступный только ей введен истцом.

После акцепта кредитного договора банком направлено сообщение 08.08.2022 в 11:41:34 о зачислении денежных средств по кредитному договору на счет истца в размере 1 550 000 рублей. Сумма в размере 522 193 рублей составила общую страховую премию.

В связи с последующими действиями истца в личном кабинете, вызвавшими их подозрительность, Банк приостанавливал переводы денежных средств по счетам Озеровой О.Л, блокировал доступ в ВТБ Банк Онлайн в спорный период времени. Однако названные ограничения, принимаемые Банком, были сняты после звонков истца, подтвердившей, что операция по переводу денежных средств совершается ею самостоятельно без вмешательства третьих лиц. Записи телефонных разговоров Озеровой О.Л. с горячей линией банка предоставлены в материалы дела.

В результате чего непосредственно самой Озеровой О.Л. денежные средства в сумме 600000 руб. переведены 08.08.2022 на счет, принадлежащий Мильковой А.А.

По факту произошедшего истцом в адрес ответчика направлена претензия, ) в ответ на которую Банк ВТБ (ПАО) сообщил о том, что операции по переводу денежных средств были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения.

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Амурскому району от 10.10.2022 производство предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Озеровой О.Л, приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 160, 307, 434, 438, 847, 854 ГК РФ, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", положениями Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Правилами предоставления банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О.

Дав анализ установленным обстоятельствам дела оценив действия сторон при заключении спорного кредитного договора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что указанный договор заключен с использованием средств подтверждения (электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона в виде смс-сообщений на номер телефона, принадлежащий Озеровой О.Л.), корректность использованного средства подтверждения при заключении кредитного договора зафиксирована в системных протоколах программного обеспечения Банка.

При осуществлении истцом действий по оформлению кредитного договора в личном кабинете ВТБ Онлайн, личного получения ею кодов (паролей) и их введения, она получала всю необходимую информацию посредством личного кабинета ВТБ Онлайн о совершаемых действиях, а также оповещения банка, содержащих понятную для обычного восприятия информацию по заключению кредитного договора.

Установив подозрительные действия истца, Банк приостанавливал переводы денежных средств по счетам Озеровой О.Л, блокировал доступ в ВТБ Банк Онлайн в спорный период времени. Между тем, названные ограничения, принимаемые Банком, были сняты после звонков истца, подтвердившей, что операция по переводу денежных средств совершается ею самостоятельно без вмешательства третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что действия, направленные на заключение спорного кредитного договора, совершены именно истцом. В данном случае Озерова О.Л. осознавала природу и последствия заключаемого договора, ее волеизъявление было направлено на получение кредитных средств, которые ей предоставлены банком в соответствии с условиями кредитного договора. При этом Банком ВТБ, действующим добросовестно и осмотрительно, приняты необходимые меры предосторожности, в целях исключения мошеннических действий со стороны третьих лиц и предприняты меры по сохранности денежных средств Озеровой О.Л.

Вывод судебной инстанции о заключении спорного кредитного договора в соответствии положениями статей 160, 434, 438 ГК РФ, статьям 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьям 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подтвержден материалами дела и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Поскольку допустимые и относимые доказательства введения Озеровой О.Л. в заблуждение при получении кредита либо обмана со стороны банка суду не представлены, а также при отсутствии доказательств того, что банк знал или должен был знать об обмане Озеровой О.Л. третьими лицами, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Озеровой О.Л. о признании договора недействительным.

Довод жалобы о том, что банк выпустил электронную подпись без согласия истца, является безосновательным, поскольку в качестве подписи истца использовано СМС-сообщение, о чем стороны договорились, заключив соответствующее соглашение.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения суда второй инстанций, мотивы, по которым они отклонены судом, основаны на исследованных судами доказательствах и подробно приведены в судебных актах. Суд кассационной инстанции правом установления иных обстоятельств дела не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Судебное постановление по делу принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы оснований к отмене судебных актов не содержат.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Озеровой Олеси Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи