Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11432/2023[88-11526/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Марчуку Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

по кассационной жалобе Марчука Максима Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с названным иском к Марчуку М.А, в обоснование заявленных требований указав, что 29 марта 2022 года между ПАО "Совкомбанк" и Марчуком М.А. был заключен кредитный договор N 5252271977 на сумму 1 000 000 рублей, под 29, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 8 ноября 2022 года составляет 1 076 347, 51 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 984 943, 10 рублей, просроченные проценты - 80 410, 03 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 600, 14 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1 717 рублей, неустойка на просроченные проценты - 3 727, 24 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 076 347, 51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 581, 74 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство PORSСHE Panamera, 2010 года выпуска, идентификационный номер N, установив начальную продажную цену в размере 1 721 811, 84 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Марчука М.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 29 марта 2022 года N 5252271977: просроченная ссудная задолженность в размере 984 943, 10 рублей, иные комиссии в размере 2 950 рублей, просроченные проценты в размере 80 410, 03 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 600, 14 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 776, 01 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 562, 92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 566, 21 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 29 марта 2022 года N 5252271977, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и Марчуком М.А. - автомобиль PORSCHE Panamera, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1 721 811, 84 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Марчук М.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк" в части, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении нормами права, подлежащими применению к правоотношениям сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения Марчуком М.А. обязательств по погашению задолженности по заключенному между ним и ПАО "Совкомбанк" кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в виде основного долга, процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, исключив из расчета задолженности по неустойке период действия моратория на взыскание штрафных процентов, введенного постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля PORSCHE Panamera, суд также обратил взыскание на заложенное имущество. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судом при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность принятого по делу решения, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Позиция ответчика в целом выражает несогласие со взысканием с него процентов и штрафных санкций по кредитному договору. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в том числе с учетом действующего правового регулирования отношений сторон, исследован в совокупности с условиями договора и иными представленными в материалы дела доказательствами, из расчета неустойки исключен период действия моратория, заявителем обоснованность указанного расчета не опровергнута.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку не свидетельствуют о его незаконности. Однако указанные обстоятельства не исключают право ответчика на обращение с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, оснований для отмены обжалуемого ответчиком апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года, оставившего без изменения решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2023 года, не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 9 ноября 2023 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марчука Максима Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи