Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11559/2023[88-11587/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Егоровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюка Алексея Аркадьевича к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области" Минтруда России, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Тындинская больница", отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о назначении пенсии, взыскании пенсии по инвалидности, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче справке об инвалидности, акта освидетельствования, по кассационной жалобе Сердюка Алексея Аркадьевича

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сердюк А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Амурской области" Минтруда России, ГБУЗ АО "Тындинская больница", отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области о назначении пенсии, взыскании пенсии по инвалидности, компенсации морального вреда, выдаче справки об инвалидности и акта освидетельствования.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2005 года имеет заболевание, ему установлена "данные изъяты" бессрочно. Ранее предпринимал действия по снятию инвалидности, чтобы продолжить обучение, но, как пояснили ему врачи, инвалидность будет снята, однако диагноз останется. При этом, документы, подтверждающие снятие инвалидности ему не были предоставлены, как и документы, подтверждающие факт установления инвалидности. Также он обращался с иском о снятии диагноза, но решением Благовещенского районного суда от 14.09.2022 в удовлетворении требований оказано. При наличии диагноза истец не может трудоустроиться, нет средств к существованию, в связи с чем, полагает, что ему необходимо назначить пенсию по инвалидности. В 2005 году при установлении 2 группы инвалидности ему была назначена пенсия по инвалидности. Несмотря на то, что инвалидность не снята, в апреле 2007 года выплата пенсии прекратилась, в связи с чем образовалась задолженность. Размер социальной пенсии индексируется и для инвалидов 2 группы составляет 5 034, 25 рублей. За период с апреля 2007 года по июль 2023 года (за 196 месяцев) задолженность по невыплаченной пенсии по инвалидности составляет 986 713 рублей.

Просил возложить на федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области" обязанность выдать справку об инвалидности и выписку из акта освидетельствования лица, обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области назначить пенсию по инвалидности, произвести выплату денежных средств в размере 986 713 рублей за период с апреля 2017 года по июль 2023 года, взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области компенсацию морального вреда 90 000 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 октября 2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сердюк А.А. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального права, принятие судебных постановлений без всестороннего и полного изучения обстоятельств дела. Повторяя обстоятельства, положенные в обоснование заявленных требований и доводы апелляционной жалобы, полагает, что судами не принято во внимание, что в 2005 году диагноз был выставлен истцу бессрочно, документы, подтверждающие снятие инвалидности истцу не представлены, заключение комиссии обжаловать было невозможно, так как данное заключение физически отсутствовало. Считает, что, оставив диагноз и сняв инвалидность, ответчики нарушили конституционные права истца. При наличии диагноза и отсутствии государственной поддержки истец остался без средств к существованию.

В письменных возражениях ФКУ "ГБ МСЭ по Амурской области" Минтруда России полагает судебные постановления законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2004 N Сердюку А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как ребенку-инвалиду установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования февраль 2007 года.

Решением УПФР в г. Тында Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N Сердюку А.А. как ребенку-инвалиду по заявлению матери Сердюк М.Л. установлена социальная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением УПФР в г. Тында Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N Сердюку А.А. как ребенку-инвалиду установлена ежемесячная денежная выплата на основании ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения УПФР в г. Тында Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты Сердюку А.А. как ребенку-инвалиду прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением права на пенсию.

Согласно акту N освидетельствования в бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, по достижении 18 лет Сердюк А.А. освидетельствован повторно, очно на выездном заседании "адрес"" с указанным диагнозом. Заключением комиссии Сердюк А.А. инвалидом не признан.

В силу статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы.

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

Право на социальную пенсию в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" имеют инвалиды I, II, III группы, в том числе инвалиды с детства.

Социальная пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в Федеральном реестре инвалидов (п. 9 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону) и являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Указанным гражданам соответствующая социальная пенсия устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений, содержащихся в федеральном реестре инвалидов. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения о назначении социальной пенсии извещает гражданина о назначении ему социальной пенсии по инвалидности или социальной пенсии по старости. В случае отсутствия условий, необходимых для назначения лицу, признанному инвалидом, социальной пенсии по инвалидности, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления в распоряжение этого органа из федерального реестра инвалидов сведений о признании лица инвалидом уведомляет данное лицо об условиях, необходимых для назначения социальной пенсии по инвалидности.

Пунктом 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по инвалидности назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 названного Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, а при отсутствии 15 лет страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым для признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.

При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Разрешая заявленные требования, применив положения ст.ст. 3, 11, 12, 22, 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст.ст. 9, 25.1. Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н, Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, суд первой инстанции, установив, что в результате освидетельствования Сердюку А.А. была установлена группа инвалидности по категории ребенок-инвалид на срок до 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), по достижении возраста 18 лет истец освидетельствован повторно, инвалидность не установлена, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности Сердюк А.А. не обращался, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, верно указав, что Сердюк А.А. по достижении 18 лет был повторно, очно освидетельствован, решение "данные изъяты"", которым ему инвалидность не установлена, не обжаловал, после снятия инвалидности по категории ребенок-инвалид после достижения 18 лет с заявлением об установлении инвалидности, за выдачей справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования истец в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области" Минтруда России не обращался, заключение медико-социальной экспертизы от 18.04.2007 не обжаловал. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильном выводу, что оснований для возложения на ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области" Минтруда России обязанности выдать указанные в требовании документы, обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области назначить пенсию по инвалидности, произвести выплату денежных средств за период с апреля 2007 года по июль 2023 года, а также взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о неправильности выводов судов нижестоящих инстанций.

Вопреки кассационной жалобе заявителя, доводы о наличии у ответчиков обязанности назначить истцу пенсию по инвалидности, выплатить ему сумму социальной пенсии за период с апреля 2007 по июль 2023 года были предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, сделаны при правильном применении норм права, регулирующих спорное правоотношение. Суд обоснованно исходил из того, что Сердюк А.А. по достижении 18 лет был повторно очно освидетельствован, решение "данные изъяты"" от 18.04. 2007, которым ему инвалидность не установлена, не обжаловал, в дальнейшем с заявлением об установлении инвалидности не обращался, за выдачей справки об инвалидности, либо справки о результатах медико-социальной экспертизы, за выпиской из акта освидетельствования истец в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области" Минтруда России также не обращался.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сердюка Алексея Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи