Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-11616/2023[88-45/2024-(88-11633/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Левицкой Ж.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батовского Корнея Анатольевича к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Батовский К.А. обратился в суд с названным иском, указав, что 23 сентября 2022 г. по вине водителя автомобиля "данные изъяты" ФИО8, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю "данные изъяты", причинены повреждения. Рыночная стоимость автомобиля истца - 875 900 рублей, стоимость годных остатков - 92 700 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Истец просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 783 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 032 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Батовского К.А. взыскан материальный ущерб в размере 783 200 рублей, расходы на проведение экспертизы - 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 032 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ "ОСК ЮВО", ФГКУ "ЮРУПО" МО РФ, ФКУ "ОСК ВВО" отказано.

В кассационной жалобе Министерством обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23 сентября 2022 г. на автодороге "Самбек-М-Курган" (0 км. + 60 м) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: "данные изъяты" под управлением ФИО9, "данные изъяты" под управлением ФИО6, "данные изъяты" под управлением ФИО7, "данные изъяты", под управлением и принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель "данные изъяты" ФИО10, являющийся военнослужащим в/ч N.

Собственником автомобиля "данные изъяты" является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с путевым листом от 23 сентября 2022 г. водителем автомобиля "данные изъяты" является ФИО11, путевой лист действителен по 2 октября 2022 г.

Согласно экспертному заключению N85609-22 от 26 сентября 2022 г, стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты" без учета износа составляет - 1 667 600 рублей, с учетом износа - 418 500 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля - 875 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 92 700 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079, установив, что ДТП, произошедшее 23 сентября 2022 г. в котором поврежден автомобиль "данные изъяты", принадлежащий истцу, произошло по вине военнослужащего войсковой части N ФИО8, управлявшего принадлежащим на праве собственности Минобороны России автомобилем "данные изъяты" при исполнении своих служебных обязанностей; гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП не была застрахована; в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 783 200 руб, а также понесены расходы на оплату услуг эксперта и представителя, на уплату государственной пошлины, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на собственника источника повышенной опасности (Минобороны России) обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Минобороны России в дорожно-транспортном происшествии и об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со статьями 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный при их использовании, и ответственность юридического лица за вред, причиненный его служащим при исполнении им служебных обязанностей, наступает независимо от вины.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер расходов на оплату услуг представителя определен в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что Минобороны России в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, не влечет отмену судебных постановлений в части взыскания в пользу истца понесенных расходов на уплату государственной пошлины, поскольку в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения исковых требований не освобождены от возмещения судебных издержек, включая понесенные другой стороной расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи