Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-11670/2023[88-55/2024-(88-11686/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Левицкой Ж.В, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросова Игоря Николаевича к ООО СК "Согласие" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО СК "Согласие"

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, выслушав представителя ООО СК "Согласие" Галкину Е.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросов И.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что 14 ноября 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобилем "данные изъяты", его автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения.

25 ноября 2021 г. истец обратился в порядке прямого возмещения убытков к ответчику за страховой выплатой. 10 декабря 2021 г. ООО СК "Согласие" уведомило Петросова И.Н. об отказе в выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением эксперта ООО "Приморский центр экспертиз и оценки", выполненного по инициативе истца, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, без учета износа составляет 828000 руб, с учетом износа - 643 000 руб, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 723 000 руб, стоимость годных остатков -318 000 руб. Направленная истцом в феврале 2022 года претензия о выплате страхового возмещения и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 23 ноября 2022 г. по обращению истца принято решение, которым с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, а также указано, что в случае неисполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в силу, с ООО СК "Согласие" в пользу Петросова И.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 1 %, начиная с 16 декабря 2021 г, но не более 400 000 руб.

ООО СК "Согласие" обжаловало решение финансового уполномоченного. 24 марта 2023 г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец просил взыскать с ООО "СК "Согласие" неустойку за период с 16 декабря 2021 г. по 23 марта 2023 г. в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК "Согласие" в пользу Петросова И.Н. взыскана неустойка в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С ООО СК "Согласие" в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО СК "Согласие" просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на выполнение обязательств перед истцом в установленные сроки, необоснованность начисления неустойки в период приостановления решения финансового уполномоченного, а также на завышенный размер неустойки, определенной судом ко взысканию.

В суде кассационной инстанции представитель ООО СК "Согласие" доводы жалобы подержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14 ноября 2021 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю "данные изъяты", принадлежащего Петросову И.Н, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управлявший автомобилем УАЗ.

Автогражданская ответственность Петросова И.Н. застрахована в ООО СК "Согласие".

25 ноября 2021 г. Петросов И.Н. обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении.

Письмом от 10 декабря 2021 г. Петросову И.Н. отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что договор страхования ТС N от 18 октября 2021 г. досрочно расторгнут 25 октября 2021 г.

Направленная истцом претензия 19 сентября 2022 г. ответчику оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 г. NУ- N требования Петросова И.Н. удовлетворены частично. С ООО СК "Согласие" в пользу Петросова И.Н. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. В случае неисполнения ООО "СК "Согласие" решения в течение 10 рабочих дней после даты его подписания, с ООО "СК "Согласие" в пользу Петросова И.Н. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 16 декабря 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму взысканного страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

21 декабря 2022 г. финансовым уполномоченным по заявлению ООО "СК "Согласие" приостановлено исполнение решения с 20 декабря 2022 г, в связи с его обжалованием финансовой организацией.

30 марта 2023 г. Первомайским районным судом г. Владивостока прекращено производство по гражданскому делу, в связи с отказом от требований ООО "СК "Согласие" об отмене решения финансового уполномоченного, вступившее в законную силу 23 ноября 2022 г.

Решение финансового уполномоченного от 23 ноября 2022 г. исполнено ответчиком 24 марта 2023 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, факт нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 16 декабря 2021 г. по 23 марта 2023 г, снизив ее в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав 350 000 рублей.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности начисления неустойки ввиду приостановления исполнения решения финансового уполномоченного подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацев вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исполнение страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного по истечении срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты до дня ее фактической выплаты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судами неустойки, которая, по мнению заявителя, необоснованно завышена, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельств, последствия нарушенного обязательства, период неисполнения обязательства, компенсационная природа неустойки, принцип разумности и справедливости, отсутствие исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно исполнить возложенные на него обязательства по своевременному страховому возмещению.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 г. подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Согласие" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи