Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11744/2023[88-11718/2023]

25 декабря 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу акционерного общества "РФП лесозаготовка"

на определение Ульчского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года

о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

по делу по иску Шувалова Сергея Владимировича к АО "РФП лесозаготовка" о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу, заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2022 года отказано в удовлетворении требований Шувалова С.В. к АО "РФП лесозаготовка" о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу, заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

03 сентября 2023 года на указанное решение Шуваловым С.В. подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, со ссылкой на то, что определение об оставлении ранее поданной апелляционной жалобы и определение о возвращении апелляционной жалобы он не получал.

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года Шувалову С.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Ульчского районного суда Хабаровского края от 21 июля 2022 года.

В кассационной жалобе АО "РФП лесозаготовка" просит об отмене принятых судебных актов, вынесении определения о прекращении производства по вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, либо направить дело на новое рассмотрение. Указывает на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении заявления Шувалова С.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда; ошибочное рассмотрение не процессуального обращения Шувалова С.В. как заявления процессуального характера (о восстановлении пропущенного процессуального срока); полагает, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование и своевременности обращения за восстановлением пропущенного процессуального срока (по истечении года с момента вступления решения суда в законную силу), поскольку неполучение судебной корреспонденции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что резолютивная часть решения судом оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шувалов С.В. направил по почте апелляционную жалобу, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. Поскольку установленные недостатки в установленные сроки не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена истцу.

При этом определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Шуваловым С.В. не получено.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, учитывая положения части 2 статьи 321, статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела объективно подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, поскольку истцу не предоставлена возможность исправить недостатки, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что с учетом приведенных истцом обстоятельств, и представленных материалов, иное бы ограничивало гарантированное каждому Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Данные выводы суда являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не известил АО "РФП лесозаготовка" о судебном заседании, на законность принятых судебных актов не влияет, поскольку прав АО "РФП лесозаготовка" не нарушает. Кроме того, из дела следует, что извещение о рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока ДД.ММ.ГГГГ судом направлялось представителю ответчика Ли Е.В. на указанный ею адрес электронной почты (л.д. 51 т. 4).

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не допущено, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ульчского районного суда Хабаровского края от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РФП лесозаготовка" - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.