Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11762/2023[88-11988/2023]

N 88-/2019

19 декабря 2023 г. город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.06.2023 по делу по иску Иванченко Елены Александровны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Елена Александровна (далее - истец, Иванченко Е.А.) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ", общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.07.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 17.11.2020 по делу назначена повторная судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 05.05.2021 исковое заявление Иванченко Е.А. оставлено без рассмотрения, поскольку истец и его представитель дважды не явились по вызову суда.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.08.2021 определение суда от 05.05.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

Извещением от 02.09.2021 суд уведомил стороны о назначении судебного заседания на 01.12.2021.

01.12.2021 стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

После поступления в суд заключения судебной экспертизы, слушание дела назначено на 10.11.2022.

10.11.2022 истец в судебное заседание не явился, представитель ответчика заявил ходатайство о вызове эксперта. Судебное заседание отложено на 01.12.2022.

01.12.2022 в суд стороны не явились.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 01.12.2022 исковое заявление Иванченко Е.А. оставлено без рассмотрения, поскольку истец и его представитель дважды не явились по вызову суда.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 08.06.2023 определение суда от 01.12.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Не согласившись с последним состоявшимся определением суда, АО "СОГАЗ" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 08.06.2023 отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменяя своё определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд действовал в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ. Суд принял во внимание представленные представителем истца доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание 01.12.2022, учел факт направления представителем истца ходатайства об отложении слушания дела в связи с заболеванием ребёнка.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствуют об уважительных причинах неявки представителя истца в судебное заседание 01.12.2022, что согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ является основанием для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения, учитывая наличие ходатайства истца об отложении слушания дела, назначенного на 01.12.2022, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, расценивая его доводы, как основанные на неправильном применении норм ГПК РФ применительно к установленным обстоятельствам по делу.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 ГПК РФ не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьёй ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 08.06.2023 по делу по иску Иванченко Елены Александровны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Судья