Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11805/2023[88-11910/2023]

N 88-/2019

12 декабря 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО "Деловые линии" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района Приморского края от 29 мая 2023 года и апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 года, исковые требования Кузоры М.А. удовлетворены в части.

11 октября 2022 года Кузора М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Деловые линии" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 72 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг переводчика в размере 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района Приморского края от 29 мая 2023 года заявление удовлетворено в части. С ООО "Деловые линии" в пользу Кузоры М.А. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2023 года определение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании расходов по оплате переводчика, в данной части принято новое определение о взыскании с ООО "Деловые линии" в пользу Кузоры М.А. расходов по оплате услуг переводчика в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе Кузоры М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, Кузора М.А. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии" о защите прав потребителей, в котором просил с учетом уточнений, взыскать убытки в размере 84 500 рублей, неосновательное обогащение в размере 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5803, 86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района Приморского края от 24 марта 2022 года исковое заявление Кузора М.А. возвращено.

Апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 мая 2022 года по частной жалобе представителя Кузоры М.А.- Лемеша С.Г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Деловые линии" отказывалось выплачивать Кузора М.А. убытки, причиненные повреждением переданного на хранение имущества.

В процессе рассмотрения дела 26 августа 2022 года в счет возмещения ущерба ООО "Деловые линии" перечислено на счет Кузора М.А. 68 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 года, с ООО "Деловые линии" в пользу Кузоры М.А. взысканы денежные средства в размере 400 рублей, убытки в размере 12 410 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 43 255 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 908, 98 рублей. Разрешен вопрос о госпошлине.

Для защиты своих нарушенных прав Кузора М.А. заключил соглашение об оказании юридических услуг от 19 ноября 2021 года N 94/ЛС с адвокатом Лемеш С.Г, в соответствии с которым адвокатом были оказаны, а истцом оплачены услуги на сумму 72 000 рублей, в том числе за оказание юридической помощи по досудебному урегулированию спора.

Кроме того, Кузора М.А. оплачены расходы по изготовлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 500 рублей и переводу с иностранного языка в размере 700 рублей.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с ООО "Деловые линии" расходов по оплате услуг представителя в размере 72 000 рублей, а также по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг переводчика в размере 700 рублей.

Рассматривая заявление Кузоры М.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что к взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 55 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Суд апелляционной инстанции также посчитал обоснованными и подлежащими взысканию расходы по оплате услуг переводчика в размере 700 рублей.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Пункт 5 части 2 статьи 329 процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд апелляционной инстанции указать в постановлении установленные им обстоятельства дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в судах называет правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел.

Суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые судом решения должны быть законными и обоснованными (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

В настоящем деле в качестве доказательств действительности расходов Кузора М.А. представлены соглашение об оказании юридической помощи от 19 ноября 2021 года N 94/ЛС 01.10.2010, платежное поручение от 22 апреля 2022 года N 685559, от 3 декабря 2021 года N 842150 на 72 000 рублей по оплате услуг адвоката.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что адвокатом истца был проделан большой объем работы (оказание юридической помощи по досудебному урегулированию спора, подготовка искового заявления, формирование комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению, заявления о взыскании судебных расходов, подготовка частной жалобы на определение суда о возврате искового заявления, письменных возражений на отзыв, заявления об увеличении исковых требований, участие в судебных заседаниях суда первой инстанций, рассматривавшей дело, подготовка частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, работа над делом в течение более чем одного года), приведшей к вынесению решения суда в пользу истца. Данное обстоятельство свидетельствует о высокой степени результативности деятельности упомянутого адвоката.

ООО "Деловые линии", заявляя о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов, не представило в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является по его мнению разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах суд в нарушение статей 2, 6, 12, 195, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освободил ответчика как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и не привел каких-либо объяснений, расчетов, не указал мотивов, по которым пришел к выводу об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

Кроме того, судами также не были учтены положения статей 48, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым Кузора М.А. вправе был вести свои дела в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в нотариальном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий