Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-11809/2023[88-80/2024-(88-11877/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Бузьской Е.В, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Евсюкова Александра Сергеевича к администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапову Е.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах Евсюкова А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска" о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование требований указано, что Евсюков А.С. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 28 апреля 2017 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и Евсюковым А.С. заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 2018 года в данном доме выявлены дефекты, повреждения и деформации, техническое состояние части конструктивных элементов многоквартирного дома и жилых помещений не соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства прокурор просил расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный 28 апреля 2017 года между администрацией г. Южно-Сахалинска в лице Управления жилищной политики администрации г. Южно-Сахалинска и Евсюковым А.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" возложить на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность предоставить Евсюкову А.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Южно- Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Евсюкову А.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Южно-Сахалинска.

В кассационной жалобе "Сахалин-Инжиниринг" просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций об исполнении ненадлежащим образом обязанности по обеспечению Евсюкова А.С. жилым помещением, пригодным для проживания, являются ошибочными, поскольку Администрацией г. Южно-Сахалинска не исполнена обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния предоставленного жилого помещения. При заключении муниципального контракта между Администрацией г. Южно-Сахалинска и АО "Сахалин-Инжиниринг" на продажу жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, претензий к качеству приобретенного жилого помещения не поступало. Качество жилого помещения, предоставленного Евсюкову А.С, ухудшилось в процессе эксплуатации; имеющиеся в материалах дела заключения экспертов подтверждают наличие эксплуатационных, а не строительных недостатков жилого помещения. Указывает, что судами в нарушение порядка признания жилого помещения непригодным для проживания сделан вывод о непригодности жилого помещения, предоставленного Евсюкову А.С, для проживания. Выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора специализированного найма немотивированны.

Участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения, в которых полагает судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

От представителя АО "Сахалин-Инжиниринг" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участвующего в деле прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 28 апреля 2017 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и Евсюковым А.С. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, во исполнение которого ему предоставлена "адрес", для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства. Срок действия договора с 28 апреля 2017 года по 28 апреля 2022 года, а также определено, что по окончании срока договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый 5-летний срок. При отсутствии указанных обстоятельств с нанимателем заключается договор социального найма.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ФП- 2018/12-2 от 2018 года, подготовленной ООО "Фама Про", при обследовании многоквартирного "адрес", установлено наличие: биодеструкции отделочных покрытий, конденсации влаги на конструкциях; биодеструкции сборных стяжек из ориентированно-стружечных повышенной влажности плит, конденсации влаги на конструкциях; конденсации влаги на внутренних поверхностях; замачивания мест прохода вентиляционных каналов, выпадения конденсата из водяного пара на поверхностях воздуховодов и потолках, разрушения отделочных покрытий; повышенной влажности в помещениях; деформации (перекосов) оконных коробок, створок, элементов притворов; недостаточной звукоизоляции межквартирных перегородок, стен между жилым помещениям и лестничной клеткой; недостаточной звукоизоляции междуэтажных перекрытий; трещин в отделочных покрытиях, в облицовке из гипсоволокнистых листов.

Приведенные обстоятельства позволили эксперту прийти к выводу о том, что обследуемый жилой "адрес", не соответствует требованиям безопасных для здоровья человека условий по следующим показателям: качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений; защита шума в помещениях жилых и общественных зданий; микроклимат помещений; регулирование влажности на поверхности строительных конструкций.

Заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Оценка-партнер", установлено, что жилое помещение N и имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенные по адресу: "адрес", соответствуют требованиям механической и пожарной безопасности; параметры микроклимата соответствуют нормативным значениям, следовательно, в полной мере соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, применяемым к жилому помещению в многоквартирном доме в настоящее время. Между тем, установлено наличие: провиса оконных створок (эксплуатационный дефект. За время эксплуатации регулировочные винты запорных механизмов ослабевают, раскручиваются, и это становится причиной провисания створки); замачивания мест прохода вентиляционных каналов. Недостаток работы системы вентиляции в части устранения конденсата, выпадающего из вентиляционного канала, приводящего к увлажнению и отпадению отделочных покрытий, на момент проведения натурного исследования устранен, вместе с тем, на момент осмотра - 3 марта 2022 года электрообеспечения системы принудительной вентиляции находится в нерабочем состоянии - вентиляторы не работают. Причиной является замокание электропроводки в 2018-2019 года по причине выпадения конденсата из вентиляционного канала.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования прокурора в интересах Евсюкова А.С, суд руководствовался положениями статей 15, 60, 62, 100, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами, установленными Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Сахалинской области от 3 августа 2009 года N 80-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по опеке и попечительству", Порядком, утвержденным постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 6 августа 2014 года N 1405-па, Требованиями к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей утвержденными приказом Министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года N 3.12-69, установив факт представления администрацией г. Южно- Сахалинска Евсюкову А.С, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в котором находится "адрес", имеющем существенные строительные недостатки, проявившиеся в процессе эксплуатации жилых помещений и при наличии которых данный многоквартирных жилой дом, а соответственно, и спорная квартира, не отвечали требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, и не обеспечивали безопасных условий проживания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования прокурора о предоставлении истцу благоустроенного жилого помещения по договору специализированного найма, поскольку возложенная на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность по обеспечению Евсюкова А.С, относящегося к льготной категории граждан, жилым помещением, соответствующим санитарным и техническим требованиями, надлежащим образом не исполнена.

Принимая во внимание, что исполнение государственных полномочий Сахалинской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями делегировано администрации города Южно-Сахалинска, суд возложил на данного ответчика обязанность предоставить Евсюкову А.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Южно-Сахалинска.

Учитывая, что срок действия договора найма жилого помещения между администрацией г. Южно-Сахалинска и Евсюковым А.С. на момент рассмотрения спора, закончился, при этом стороны не заключили другой договор в соответствии с пунктом 6 договора, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о расторжении этого договора, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении суждениями и правовым обоснованием, дополнительно указав, что отсутствие заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении требований о предоставлении иного жилья, отвечающего установленным требованиям. Положения части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору применению не подлежат, поскольку ею установлены случаи признания жилого помещения непригодным для проживания в ходе его эксплуатации после состоявшегося предоставления, но не может применяться к правоотношениям, связанным с исполнением обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям санитарным и техническим нормам.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Жилищные права лица, оставшегося без попечения родителей, и отнесенного к специальной категории детей-сирот, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающей в части 1, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое жилое помещение должно являться пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на то, что предоставленное Евсюкову А.С. жилое помещение специализированного жилого фонда не соответствует строительным нормам и правилам, уровню благоустройства. На момент предоставления жилого помещения Евсюкову А.С. многоквартирный "адрес", имел ряд недостатков, проявившихся в процессе эксплуатации жилых помещений, что подтверждено экспертным исследованием.

Установив, что предоставленное истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение имеет существенные недостатки, не отвечает обязательным санитарным и техническим требованиям, принимая во внимание, что государственная политика по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями направлено на создание максимально комфортной среды проживания в период их адаптации к новой взрослой жизни, тогда как исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что предусмотренное Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право Евсюкова А.С. на обеспечение пригодным для проживания жилым помещением не реализовано, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно возложил на администрацию города обязанность предоставить Евсюкову А.С. по договору найма специализированного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств тому, что на момент предоставления истцу спорной квартиры по договору специализированного найма жилое помещение не отвечало требованиям законодательства и договора, отклоняются, поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что многоквартирный жилой "адрес" нем не признаны в установленном порядке непригодными для проживания, подлежащим сносу или реконструкции, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку судом установлен факт предоставления органом местного самоуправления Евсюкову А.С. в нарушение положений статей 15, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Требований к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным приказом Министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года N 3.12-69, жилого помещения в состоянии не отвечающем требованиям действующего законодательства.

Само по себе устранение выявленных недостатков жилого помещения не опровергает доводы истца о предоставлении Евсюкову А.С. в порядке реализации его права, предусмотренного законом, жилого помещения, не отвечающего обязательным санитарным и техническим требованиям, поскольку на момент предоставления жилого помещения многоквартирный дом по адресу: "адрес" имел ряд существенных недостатков, проявившихся в процессе эксплуатации жилых помещений.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено МУП "ЖЭУ-10" не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о процессуальных нарушениях и на судьбу судебных актов по существу спора не влияют, прав заявителя не нарушают.

Доводы жалобы о возникшей неопределенности в связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора специализированного найма, продолжении действия постановления администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения истцу, судебной коллегией отклоняются. Прав заявителя жалобы решение суда в данной части не затрагивает, стороной отношений по предоставлению истцу жилого помещения на условиях специализированного найма АО "Сахалин-Инжиниринг" не является.

Доводы жалобы о принятии судами недопустимых доказательств, отсутствии в судебных актах оценки экспертным заключениям опровергаются содержанием оспариваемых судебных постановлений, по существу, указанные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО "Сахалин-Инжиниринг" не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи