Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-11896/2023[88-96/2024-(88-11917/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Бузьской Е.В, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края к Белозерцевой Наталье Павловне о взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, по кассационной жалобе Белозерцевой Натальи Павловны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапову Е.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края обратился в суд с иском к Белозерцевой (ранее ФИО8) Н.П. о взыскании стоимости затрат на оказание медицинской помощи ФИО5 вследствие причинения вреда ее здоровью.

В обоснование требований указано, что 22 октября 2021 года в районе "адрес" в "адрес", Белозерцева Н.П, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором Елизовского районного суда от 16 мая 2022 года Белозерцева Н.П. признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с произошедшим событием ФИО5 в период с 22 октября 2021 года по 5 ноября 2021 года находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ КК "Елизовская районная больница". Полная стоимость лечения, включая оказанную скорую медицинскую помощь, составила 244 452, 59 рубля. Указанная сумма возмещена лечебному учреждению в полном объеме Камчатским филиалом АО "Страховая компания "Согаз-Мед", которому в свою очередь, указанная сумма была возмещена Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Камчатского края.

Ссылаясь на то, что действиями Белозерцевой Н.П. причинен ущерб государству в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края в объеме средств, затраченных медицинской организацией на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшей ФИО5 в связи с причинением вреда здоровью, прокурор просил суд взыскать с Белозерцевой Н.П. в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края стоимость затрат на лечение ФИО5 в размере 244 452, 59 рубля.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены, с Белозерцевой Н.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края взысканы денежные средства, затраченные на лечение ФИО5 в ГКБУЗ КК "Елизовская районная больница" в размере 244 452, 59 рублей, в доход местного бюджета взыскана сумма госпошлины в размере 5 644, 53 рублей.

В кассационной жалобе Белозерцева Н.П. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях прокурор полагал доводы кассационной жалобы не обоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 22 октября 2021 года Белозерцева Н.П, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь на парковке автотранспорта, расположенной возле "адрес" в г. Елизово Камчатского края, нарушила пункт 8.12 ПДД РФ - при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра и совершила наезд на пешехода ФИО5.

В результате произошедшего ДТП ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: 1) перелома лодыжек обеих берцовых костей правой голени (внутренней, наружной и задней лодыжки) с переломом суставной поверхности правой большеберцовой кости, полный разрыв межберцового синдесмоза с вывихом правой стопы; 2) повреждений кожного покрова (в виде отслоения поверхностных слоев кожи - эпидермальных пузырей) области правого голеностопного сустава; 3) ссадин кистей рук, которые квалифицируются в совокупности, по более тяжелому пункту 1, как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 16 мая 2022 года, которым Белозерцева (ФИО9) Н.П, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы. С Белозерцевой (ФИО10) Н.П. в пользу ФИО5A. взыскано 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" и копии медицинской карты N 325/ТравмО/21, основным клиническим диагнозом при поступлении (автотравма) указан закрытый перелом внутренней лодыжки заднего края большеберцовой кости, перелом н/3 малоберцовой кости справа, подвывих стопы снаружи; сопутствующим клиническим диагнозом - короновирусная инфекция, внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония легкой степени тяжести, острое течение.

По сведениям ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" ФИО5 находилась на лечении 14 койко-дней в травматологическом отделении с 22 октября 2021 года по 5 ноября 2021 года, стоимость законченного случая, согласно утвержденного тарифной комиссией соглашения от 26 октября 2021 года N 5/2021, составляет 244 452, 59 рубля. Смета и счет-фактура предъявлены в Камчатский филиал АО "Страховая компания "Согаз-Мед", денежные средства поступили в полном размере (т. 1, л.д. 24-25).

Как следует из сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края, медицинская помощь, оказанная ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" ФИО5A. в период с 22 октября 2021 года по 5 ноября 2021 года, предъявлена к оплате на сумму 244 452, 59 рубля.

По сведениям АО "Страховая компания "Согаз-Мед", страховой компанией ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" полностью оплачены расходы на лечение ФИО5 на сумму 244 452, 59 рубля, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 28 декабря 2018 года N 1 полностью возместил АО "Страховая компания "Согаз-Мед" указанные расходы.

В соответствии с результатами судебной экспертизы качества оказания медицинской помощи от 21 августа 2023 года N 64267 установлено, что ФИО5 получала лечение в травматологическом отделении по поводу автотравмы, множественных закрытых переломов голени. 3 ноября 2021 года однократно консультирована терапевтом по поводу жалоб на периодический малопродуктивный кашель, субфебрилет.

При этом из судебной экспертизы качества медицинской помощи следует, что тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются решением Комиссии по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в тарифном соглашении, заключаемом в Соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС определена разделом XII Приказа Минздрава России от 28 февраля 2019 года N 108н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования".

Из экспертизы качества также следует, что ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" подала счет на оплату оказанной медицинской помощи ФИО13 в период стационарного лечения с 22 октября 2021 года по 5 ноября 2021 года по профилю "Травматология и ортопедия" КСГ st29/006 - множественные переломы, травматические ампутации, размножения, МКБ - S82.70 - множественные переломы голени закрытые, стоимостью 244 453, 59 рубля.

Проверкой счета на оплату медицинской помощи по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся к медицинской организации лиц, включая оплату по всем видам и условиям предоставляемой медицинской I помощи от 7 декабря 2021 года N 4089 и сведений о размере финансового обеспечения медицинской помощи ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", расхождений не установлено.

В соответствии с заключением по результатам экспертизы качества от 21 августа 2023 года N 64276 пациенту ФИО5 ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" оказана медицинская помощь за период с 22 октября 2021 года по 5 ноября 2021 года по диагнозу S82.70/ Множественные переломы голени закрытые на сумму 244 452, 59 рубля.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", исходил из того, что расходы, произведенные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Доводы ответчика о том, что в стоимость оказания медицинской помощи вошла медицинская помощь по лечению потерпевшей от COVID-19, отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела, ФИО5 находилась в травматологическом отделении, период ее пребывания и лечения в травматологическом отделении заканчивается 5 ноября 2021 года, тогда как положительный тест от COVID-19 у ФИО5 от 5 ноября 2021 года.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами согласилась, дополнительно указав, что отсутствие отдельного счета на сумму 244 452, 59 рубля не свидетельствует о не возмещении страховой медицинской организацией расходов на лечение пациента ФИО5, поскольку ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" в адрес Камчатского филиала АО "СК "Согаз-Мед" выставлен общий счет по видам и условиям оказанной медицинской помощи за период с 1 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 128 995 128, 61 рублей по количеству прикрепленных граждан, застрахованных по ОМС в Камчатском крае - 59 503 человека, в то время как стоимость оказанных медицинских услуг именно ФИО5 за период с 22 октября 2021 года по 5 ноября 2021 года в размере 244 452, 59 рубля, указана в соответствующей выписке из реестра и подтверждена судебной экспертизой качества медицинской помощи.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что иск подан не уполномоченным лицом, судебная коллегия указала, что финансовые средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края, за счет которых было осуществлено лечение ФИО5 в рамках бесплатной медицинской помощи, являются собственностью Российской Федерации, заместитель Елизовского городского прокурора вправе обратиться с иском в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края; то обстоятельство, что Территориальный фонд медицинского страхования Камчатского края вправе самостоятельно предъявлять иски к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, не свидетельствует об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку для рассматриваемой категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что именно в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью ФИО5, на лечение которой понесены затраты, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные расходы, оплаченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Камчатского края, должна возмещать Белозерцева Н.П. как непосредственный причинитель вреда.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы, приведенные Белозерцевой Н.П. в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит каких-либо ограничений при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение, расходы, осуществленные организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Вина Белозерцевой Н.П. в совершении преступления в отношении ФИО5, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, установлена вступившим в законную силу приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 16 мая 2022 года, факт несения Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Камчатского края расходов на лечение и их размер подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск подан не уполномоченным лицом, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, о том, что в стоимость оказания медицинской помощи вошла медицинская помощь по лечению потерпевшей от COVID-19, об отсутствии расчета стоимости оказанных услуг, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белозерцевой Натальи Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи