Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11963/2023[88-11985/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО "Кинезис" о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе ООО "Кинезис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Анисимова А.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что 10 сентября 2021 года стороны заключили договор N на изготовление ООО "Кинезис" индивидуального кресла-коляски с ручным приводом стоимостью 544 700 рублей. Однако ответчик нарушил сроки доставки изделия, и изготовил коляску, не подходящую ребенку-инвалиду, в связи с чем пришлось в срочном порядке приобретать временную замену. Анисимова А.С. просила суд возложить на ООО "Кинезис" в безвозмездном порядке устранить недостатки индивидуального кресла-коляски "Kinesis K1" с отнесением расходов по транспортировке изделия путем авиадоставки на ответчика, взыскать с ООО "Кинезис" неустойку за период с 15 декабря 2021 года по 10 января 2022 года в размере 441 207 рублей, расходы на приобретение кресла-коляски активного типа "Ortonica S 3000" в размере 106 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 949, 9 рублей, штраф.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 сентября 2022 года иск удовлетворен в части. На ООО "Кинезис" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки индивидуального кресла-коляски "Kinesis K1" с ручным приводом, изготовленного на основании договора от 10 сентября 2021 года, с отнесением расходов на доставку изделия и его возврат потребителю экспресс авиадоставкой на ООО "Кинезис". С ООО "Кинезис" в пользу Анисимовой А.С. взыскана неустойка в размере 441 207 рублей, убытки в размере 106 960 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 284 083, 5 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 737, 5 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 января 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. На ООО "Кинезис" возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки индивидуального кресла-коляски "Kinesis K1" с ручным приводом, изготовленного на основании договора от 10 сентября 2021 года, с отнесением расходов на доставку изделия и его возврат потребителю экспресс авиадоставкой на ООО "Кинезис". С ООО "Кинезис" в пользу Анисимовой А.С. взыскана неустойка в размере 441 207 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 230 603, 5 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 737, 5 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о госпошлине и оплате судебной экспертизы.

В кассационной жалобе ООО "Кинезис" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств, принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении данных требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, 10 сентября 2021 года Анисимова А.С. (заказчик) заключила с ООО "Кинезис" (подрядчик) договор N на изготовление индивидуального кресла-коляски с ручным приводом для несовершеннолетнего ребенка Анисимовой А.С.

Стоимость договора установлена в размере 544 700 рублей, срок изготовления составляет три месяца с момента поступления денежных средств на расчетный срок подрядчика.

Неотъемлемой частью договора являются приложения к нему - анкета-техническое задание и дополнительное соглашение от 12 ноября 2021 года с указанием замеров и параметров изделия.

Согласно чек-ордеру ПАО "Сбербанк", предоплату в 100% размере Анисимова А.С. перечислила ООО "Кинезис" 14 сентября 2021 года.

Кресло-коляска было изготовлено подрядчиком и направлено заказчику 20 декабря 2021 года, получено - 11 января 2022 года.

После получения и сборки кресла-коляски Анисимовой А.С. выявлены недостатки изделия: несоответствие замеров и параметров изделия, его изготовление без учета индивидуальных особенностей ребенка-инвалида.

Данный факт подтверждается протоколом консилиума врачей при оказании медицинской помощи от 9 марта 2022 года N 236А Министерства здравоохранения Сахалинской области ГБУЗ "Южно-Сахалинская детская городская поликлиника".

22 января 2022 года Анисимова А.С. направила ООО "Кинезис" претензию о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы и возмещении убытков - срочного приобретения для временной замены иного кресла-коляски активного типа "Ortonica S 3000" в размере 106 960 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении претензии отказано.

Согласно заключению судебной технической экспертизы ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюстра России от 6 июня 2023 года N 235/3-2, изготовленное ООО "Кинезис" кресло-коляска имеет три различных параметра из восьми, которые не соответствуют техническому заданию, "длина бедра", "высота коляски", "расстояние от подколенной ямки до ступни" не соответствуют фактическим замерам. Устранение имеющихся расхождений возможно.

Отменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 723, 737, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 27-30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив нарушение ООО "Кинезис" условий договора подряда от 10 сентября 2021 года N К1-10/09/21, отсутствие оснований для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на подрядчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не отказывался от разрешения спора в досудебном порядке от безвозмездного устранения недостатков несостоятельны, так как опровергаются ответом ООО "Кинезис" на претензию Анисимовой А.С. от 11 февраля 2022 года, в котором ООО "Кинезис" опровергает дефекты изделия.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Между тем, сведений о каких-либо действиях ООО "Кинезис", направленных на доставку кресла-коляски для исправления дефектов от заказчика исполнителю, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о несогласии со взысканием расходов по оплате юридических услуг ФИО10. ошибочны, так как ФИО11 - отец несовершеннолетнего ребенка Анисимовой А.С, и не был представителем истца, присутствовал в судебных заседаниях в качестве слушателя.

При этом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный Анисимовой А.С. с Адамской О.В. на сумму 25 000 рублей.

Возможность возмещения судебных расходов за счет проигравшей стороны прямо предусмотрена положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "Кинезис" о нарушении срока доставки кресла-коляски из-за виновных действий транспортной компании также отклоняются, так как, согласно условиям договора подряда, срок изготовления изделия составляет три месяца с момента его оплаты. Так как Анисимова А.С. оплатила стоимость изделия 14 сентября 2021 года, кресло должно было быть изготовлено 14 декабря 2021 года, однако оно было передано в доставку только 20 декабря 2021 года.

Указание ООО "Кинезис" на то, что протокол консилиума врачей при оказании медицинской помощи от 9 марта 2022 года N 236А Министерства здравоохранения Сахалинской области ГБУЗ "Южно-Сахалинская детская городская поликлиника" и заключение судебной экспертизы ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюстра России от 6 июня 2023 года N 235/3-2 являются недопустимыми доказательствами отклоняется, так как, в соответствии частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кинезис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи