Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12027/2023[88-12079/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО9 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, возложении обязанности, встречному иску ФИО10 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО11 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка N заключенного со Слободянюком А.С, взыскании со Слободянюка А.С. задолженности по арендным платежам в размере 6 832 860, 43 рублей, пени в размере 2 614 891, 38 рублей, возложении обязанности на Слободянюка А.С. передать Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края земельный участок общей площадью 4 253 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию.

Требования мотивированы тем, что указанный договор аренды был заключен между сторонами по результатам проведенного аукциона, однако в последующем Слободянюк А.С. передал свои права по договору ФИО12 по договору цессии от 22 мая 2020 года, который в свою очередь заключил договора цессии 14 июля 2020 года с ФИО13 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2022 года с учетом дополнительного определения от 20 мая 2022 года указанные договоры цессии признаны недействительными. При этом Слободянюком А.С. обязательства по внесению платы по договору аренды от 12 мая 2020 года не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Не согласившись с указанными требованиями, Слободянюк А.С. предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды земельного участка от 12 мая 2020 года N 12174/3 недействительным на основании положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты его заключения, возложении обязанности на Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вернуть Слободянюку А.С. денежные средства в размере 1 515 164, 74 рублей, внесенных им в виде задатка при заключении указанного договора, направить решение суда в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации договора аренды.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2023 года, иск Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворен в части. Расторгнут договор аренды земельного участка от 12 мая 2020 года N 12174/3, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Слободянюком А.С. в отношении земельного участка общей площадью 4 253 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Со Слободянюка А.С. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскана задолженность по арендным платежам в размере 6 832 860, 43 рублей, пени в размере 300 000 рублей. На Слободянюка А.С. возложена обязанность передать Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края спорный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию. Разрешен вопрос о госпошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Слободянюка А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола от 30 апреля 2020 года N 4 рассмотрения заявок на участие в аукционе, 12 мая 2020 года между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Слободянюком А.С. был заключен договор аренды N в отношении земельного участка общей площадью 4 253 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" сроком до 11 мая 2027 года.

Размер арендной платы определяется по результатам аукциона и составляет 3 030 329, 48 рублей в год (пункт 3.1 договора). Сумма внесенного Слободянюком А.С. задатка составила 1 515 164, 74 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена пеня в размере 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы.

22 мая 2020 года Слободянюк А.С. передал свои права и обязанности по договору аренды на основании договора цессии ФИО14

14 июля 2020 года ФИО15 уступил право аренды ФИО16

В последующем Слободянюк А.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возврате излишне уплаченной арендной платы в размере 1 432 368, 85 рублей - сумма рассчитана исходя из срока заключения договора аренды и последующей передачей прав по договору ФИО17

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края предъявил встречный иск о признании недействительным договора цессии от 22 мая 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2022 года с учетом дополнительного определения от 20 мая 2022 года в удовлетворении требований Слободянюка А.С. отказано, требования Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворены, договор цессии от 22 мая 2020 года, последующий договор цессии от 14 июля 2020 года признаны недействительными.

В рамках указанного гражданского дела установлено, что Слободянюк А.С. не вправе был передавать свои права и обязанности по договору аренды третьим лицам в связи с нарушением публичных интересов - процедуры получения права аренды земельного участка посредством аукциона.

Так как Слободянюк А.С. обязанность по внесению арендной платы не исполял, Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского краю обратился в суд с настоящим иском.

Полагая, что данной обязанности у него не возникло, так как участок был передан по договору цессии третьему лицу, при этом участком он не пользовался, Слободянюк А.С. предъявил встречный иск.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 422, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о расторжении договора аренды, возвращении земельного участка арендодателю и взыскании арендной платы.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенными в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды снизили размер пени до 300 000 рублей.

Разрешая требования Слободянюка А.С, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 168, 178, 179, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пунктах 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав действия Слободянюка А.С. в части передачи прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу недобросовестными, а также о пропуске им срока исковой давности, о применении которого было заявлено истцом по первоначальному иску, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нормы о недействительности договора аренды по статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что в период с 20 мая 2020 года по 15 апреля 2022 года он не мог пользоваться земельным участком, не влечет отмену принятых судебных актов, так как договоры цессии были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, что не освобождает арендатора от обязательства заплатить арендную плату. При этом невозможность использования земельного участка возникла в результате действий самого арендатора, а не арендодателя.

Иная оценка обстоятельств дела на стадии кассационного обжалования судебных постановлений не допустима, а другая точка зрения по рассматриваемому вопросу не является основанием к отмене судебных постановлений при правильном применении нижестоящими судами норм, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом определения об исправлении описки от 26 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2023 года.

Председательствующий

судьи