Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12100/2023[88-191/2024-(88-12114/2023)]

25 января 2024 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по иску Романовой Н.В. к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ПАО "Якутскэнерго" на решение мирового судьи судебного участка N43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она с 31.10.2019 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 31.10.2019. Согласно технической документации многоквартирный дом "адрес" оснащен инженерной системой газоснабжения в целях пищеприготовления, однако в действительности по независящим от истицы причинам газ в многоквартирный дом начал поставляться только с 01.12.2022. До этого времени Романова Н.В. не имела возможности пользоваться газом, использовала в быту только электроэнергию, в том числе, использовала стационарную электроплиту для приготовления пищи. С учетом этих обстоятельств полагает, что за период с 31.10.2019 по 01.12.2022 плата за электроэнергию подлежала начислению с понижающим коэффициентом 0, 7, предусмотренным п.71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N1178. В то же время, в действительности плата за оказанные услуги электроснабжения была начислена за указанный период времени без понижающего коэффициента, в связи с чем Романова Н.В. обратилась в ПАО "Якутскэнерго" с заявлением о перерасчете платы, однако ответчик отказал в таком перерасчете, указав на газификацию многоквартирного дома с 31.10.2019. С полученным отказом ответчика истица не согласна, полагает его незаконным, так как возможность пользоваться газом до декабря 2022 года у нее объективно отсутствовала, подключение дома к газоснабжению до этого времени не производилось.

В своих исковых требованиях Романова Н.В. просила суд взыскать с ПАО "Якутскэнерго" сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 01.12.2022 в размере 10 518, 10 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 01.12.2022 в размере 2 027, 83 руб, неустойку за просрочку в удовлетворении требований в размере 3% с 24.03.2023 по дату вступления в законную силу решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08.08.2023 исковые требования Романовой Н.В. удовлетворены частично, с ПАО "Якутскэнерго" в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной суммы за потребление электроэнергии за период с 01.04.2020 по 01.12.2022 в размере 10 518, 10 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 01.12.2022 в размере 2 027, 83 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 772, 97 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Романовой Н.В. отказано. С ПАО "Якутскэнерго" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Якутск" взыскана государственная пошлина в размере 501, 84 руб.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2023 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Якутскэнерго" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ПАО "Якутскэнерго" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой (мирового судьи) и апелляционной инстанции как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ч.3 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв.постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N1178, предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0, 7 до 1.

Согласно положениям п.1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв.приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N6, п.1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утв.постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, стационарные электроплиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны соблюдаться определенный порядок и условия монтажа электрических плит в жилом помещении.

Как установлено по делу, Романова Н.В. с 31.10.2019 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 19.12.2018 и акта приема-передачи квартиры от 31.10.2019 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Согласно техническому паспорту многоквартирного дома "адрес" данный дом оснащен инженерными сетями газоснабжения в целях пищеприготовления (т.1 л.д.19-29, 31, 161-205).

С 31.10.2019 Романова Н.В. является потребителем коммунальных услуг горячего водоснабжения и электроснабжения, договор электроснабжения, горячего водоснабжения для помещений, расположенных в многоквартирных домах N заключен в письменном виде между Романовой Н.В. и ПАО "Якутскэнерго" 23.03.2023 (т.1 л.д.8-13).

Не смотря на оснащение дома инженерными сетями газоснабжения газ начал поставляться в данный многоквартирный дом, в том числе, в квартиру Романовой Н.В. только с декабря 2022 года.

Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданина N заключен в письменном виде между Романовой Н.В. и АО "Сахатранснефтегаз" 15.03.2023, пунктом 8.2. данного договора определено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 30.12.2022.

Направленное истицей в адрес ПАО "Якутскэнерго" заявление о перерасчете стоимости электроэнергии, потребленной до декабря 2022 года, с учетом применения понижающего коэффициента 0, 7, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.33-35).

Выяснив в ходе судебного разбирательства, что не смотря на оснащение жилого дома инженерной системой газоснабжения (что отражено в техпаспорте дома) объективная возможность получения коммунальной услуги газоснабжения появилась у жильцов данного дома, включая Романову Н.В, только в декабре 2022 года, а до указанного времени дом не был подключен к подаче природного газа, и истица вынуждена была пользоваться в бытовых целях только электроэнергией, в том числе, использовала для приготовления пищи установленную в квартире стационарную электроплиту, о чем сообщила в энергоснабжающую организацию, суды первой (мировой судья) и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N1178, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N6, п.1.7.1 Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришли к выводу о наличии у истицы права на оплату потребленной в период с 01.04.2020 по 01.12.2022 электроэнергии с применением понижающего коэффициента, а поскольку в реализации данного права ответчик ей отказал и соответствующий перерасчет стоимости электроэнергии по ее требованию не произвел, то ей следует вернуть необоснованно полученную с нее ответчиком излишне уплаченную сумму - 10 518, 10 руб. и проценты на эту сумму, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и штраф в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в

добровольном порядке.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой (мирового судьи) и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным судами нормам материального права.

Наличие в многоквартирном доме "адрес" инженерной системы газоснабжения (при отсутствии самого газоснабжения, невозможности получения услуги газоснабжения по независящим от истицы обстоятельствам и вынужденном использовании ею в связи с этим стационарной электроплиты для пищеприготовления, как необходимого элемента обеспечения жизнедеятельности человека) само по себе не могло служить достаточным основанием для отказа в начислении платы за потребленную электроэнергию с применением понижающего коэффициента, из чего правильно исходили суды при рассмотрении дела.

Доводы ответчика об установлении стационарной электроплиты в отсутствие соответствующего разрешения, проверялись судами и были отклонены, поскольку по делу установлено, что переустройство жилого помещения, требующее получения соответствующего разрешения и внесения сведений в технический паспорт жилого помещения, Романовой Н.В. не производилось.

Представленные в дело доказательства об обстоятельствах временного использования установленной в квартире Романовой Н.В. стационарной электроплиты, исследованы и ценены судами в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несогласие ПАО "Якутскэнерго" с тем, как суды оценили эти доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Ссылка ответчика на то, что квартира Романовой Н.В. не включена в перечень квартир, где газоснабжение не предусмотрено, не опровергает правильность выводов судов по существу спора, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения и апелляционного определения.

Суды правильно приняли во внимание, что ответчику достоверно было известно о сложившейся в данном доме ситуации с газо- и электро-потреблением, и он имел возможность самостоятельно урегулировать вопрос, касающийся перерасчета стоимости потребленного электричества, исходя из вынужденного временного установления стационарной электроплиты в квартире Романовой Н.В, однако, данный вопрос им разрешен не был, соответствующий перерасчет не производился.

Довод ответчика о невозможности произвольного занижения установленных тарифов отклоняется кассационным судом, так как в данном случае спор разрешался не о занижении тарифа, а о наличии (отсутствии) оснований для применения предусмотренного законом понижающего коэффициента к установленному тарифу.

Установив факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суды правильно высказались о наличии оснований для компенсации причиненного потребителю морального вреда. (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Размер компенсации в сумме 3000 руб. определен с учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости. Нарушений норм материального права, регулирующих основания и порядок возмещения морального вреда, судами не допущено.

Судебные решения в части взыскания штрафа соответствуют положениям п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку требования потребителя, признанные судом правомерными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суды обоснованно указали на наличие оснований для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ПАО "Якутскэнерго", приведенную им в судах первой и апелляционной инстанции и по сути направлены на иное толкование норм материального и процессуального закона, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, так как закон применен судами верно. Суд кассационной инстанции с позицией судов согласен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие ответчика с принятыми по делу судебными постановлениями само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2023 года и апелляционного определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года.

Судья